Решение Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года №7р-100/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 7р-100/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Филипушко И.Е. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810024180002244768 от 22 июня 2020 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИЛИПУШКО Ильи Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810024180002244768 от 22 июня 2020 года Филипушко И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты>. <адрес>, управляя транспортным средством MAZDA 3 государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при ограничении скорости 70 км/ч.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Филипушко И.Е. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ его вина не доказана; знак ограничения скорости он не видел, так как движение в качестве водителя на автомобиле MAZDA 3 начато незадолго до остановки, а в момент проезда знака за рулем был другой водитель; инспектор ДПС не ознакомил его с материалами дела об административном правонарушении, не представил фото-, видеофиксацию нарушения, сертификат соответствия на прибор "Искра 1", а также сам прибор для проверки целостности пломбы; инспектор рассматривал дело в его отсутствие, так как он не мог покинуть свой автомобиль, в котором находились ценные вещи и документы; протокол и постановление об административном правонарушении составлены одновременно.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Филипушко И.Е. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Филипушко И.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых дан в судебном решении.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что <дата> в <данные изъяты>. на <адрес> водитель транспортного средства MAZDA 3 государственный регистрационный знак N Филипушко И.Е. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч. Данный факт зафиксирован специальным техническим средством - прибором "Искра-1" N 9290Д. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 26 сентября 2020 года. В связи с этим сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет. На месте выявления правонарушения Филипушко И.Е. ходатайств о предоставлении сертификата соответствия на прибор "Искра-1", а также самого прибора для проверки целостности пломбы не заявлял, достоверность зафиксированной прибором скорости движения управляемого им транспортного средства не оспаривал.
Утверждение Филипушко И.Е. о том, что движение в качестве водителя на автомобиле MAZDA 3 начато им незадолго до остановки, а в момент проезда знака "Ограничение максимальной скорости" за рулем был другой водитель, не конкретизировано, является надуманным и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Из фотофиксации нарушения и дислокации дорожных знаков и разметки следует, что от места установки дорожного знака 3.24 до места, где было зафиксировано превышение скоростного режима, перекрестки, прилегающие территории отсутствуют, в связи с чем возможность выезда на дорогу минуя знак "Ограничение максимальной скорости" исключена, по краю проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2, места для остановки и стоянки не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, действия Филипушко И.Е. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Доводы Филипушко И.Е. о том, что инспектор рассмотрел дело в его отсутствие, несостоятельны. Как усматривается из материалов дела и жалобы, протокол об административном правонарушении и постановление были оформлены на месте происшествия, на 925 километре автодороги Р 255 Сибирь, в патрульном автомобиле ДПС. Наличие ценных вещей и документов в транспортном средстве Филипушко И.Е., на что он ссылается в жалобе, не лишало его возможности с учетом места и дневного времени находиться в автомобиле сотрудников ГИБДД, присутствуя непосредственно при составлении процессуальных документов, и контролировать сохранность вещей в своем транспортном средстве. С протоколом об административном правонарушении и постановлением Филипушко И.Е. был ознакомлен, получил их копии, дал объяснение по факту вменяемого ему правонарушения.
Фотофиксация нарушения приобщена к делу, Филипушко И.Е. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Вынесение последовательно постановления и протокола об административном правонарушении закону не противоречит. В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Принимая во внимание, что непосредственно на месте совершения Филипушко И.Е. административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом было принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что Филипушко И.Е., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все имеющиеся доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение мотивировано, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810024180002244768 от 22 июня 2020 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИЛИПУШКО Ильи Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Филипушко И.Е. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка