Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года №7р-100/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7р-100/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу Сидоркина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 января 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова С.А., <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица исключено указание на то, что Семенов С.А. не уступил дорогу и совершил столкновение, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоркина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, и дополнении к ней Сидоркин А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Семенов С.А. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без его участия.
Выслушав объяснения Сидоркина А.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2019 года в 17 часов 50 минут у дома 23 по Ленинскому проспекту г.Йошкар-Олы на регулируемом светофором перекрестке Ленинского проспекта и ул.Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Семенова С.А. и автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Сидоркина А.А.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу, что с учетом материалов дела, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Семенова С.А. является правильным.
По смыслу части 3 статьи 30.9, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, выносится решение об изменении постановления и (или) решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, требование Сидоркина А.А. об изменении постановления должностного лица и решения судьи в части основания прекращения производства по делу не отвечает нормам пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 28 сентября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 ноября 2019 года, возможность правовой оценки действия Семенова А.А., в том числе с учетом доводов жалобы о нарушении им Правил дорожного движения, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.
При таких обстоятельствах предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 января 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова С.А. оставить без изменения, жалобу Сидоркина А.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка