Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2019 года №7р-100/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 7р-100/2019
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего судебного пристава Саяногорского городского отдела судебных приставов на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 2 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрации муниципального образования г. Саяногорск, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего судебного пристава Саяногорского городского отдела судебных приставов от 2 апреля 2019 года администрация муниципального образования г. Саяногорск (далее - администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об оставлении постановления без изменения. Приводя положения КоАП РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", настаивает на наличии в действиях администрации состава административного правонарушения. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, подпадающих под категорию лиц, которые имеют право на дополнительную социальную защиту в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" за 1 квартал 2008 года, полагает, что исполнение судебных решений не должно быть поставлено в зависимость от действия государственных органов, которые, по мнению должника, не оказали бюджетным муниципальным образованиям достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам. Обращает внимание на то, что администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, явилось неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в 5-дневный срок со дня получения требования судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019, обязывающего исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе по обеспечению ФИО1 жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим нормам на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в МО г. Саяногорск по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу N 2-1493/2018 от 10.01.2019.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе требование судебного пристава-исполнителя (л.д. 32), обращения администрации к Министру образования и науки РХ (л.д. 9-10, 39-42). Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд первой инстанции установил, что администрацией муниципального образования г. Саяногорск были предприняты все зависящее меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и мотивировал свои выводы о том, что эти требования не были исполнены по независящим от администрации обстоятельствам в виду наличия объективных препятствий в исполнении решения суда в отношении ФИО1, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета субъекта РФ.
При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которых детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 N 85-ЗРХ (далее - Закон N 85-ЗРХ) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на территории Республики Хакасия, органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки указанной категории лиц, в том числе по предоставлению жилых помещений. В соответствии со ст. 2 данного закона на осуществление указанных полномочий органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия (далее - республиканский бюджет). Сроки и порядок предоставления субвенций определяются Правительством Республики Хакасия. Статьей 3 Закона N 85-ЗРХ предусмотрены обязанности органов местного самоуправления при осуществлении данных государственных полномочий.
Судом первой инстанции выполнение юридическим лицом предусмотренных ст. 3 Закона N 85-ЗРХ обязанностей органов местного самоуправления при осуществлении данных государственных полномочий было проверено. Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, отменил постановление и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, выводов суда не опровергают, поскольку при вынесения решения судом приняты во внимание положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которых юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования г. Саяногорск оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка