Решение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 года №7р-1001/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7р-1001/2017
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2017 года жалобу защитника Дудник А.В. в интересах Кадушкина Г.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года и постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО "КрасКом" Кадушкина Геннадия Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Сытник А.В. от 07 июня 2017 года должностное лицо - главный инженер ООО "КрасКом" Кадушкин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение состоит в использовании ООО "КрасКом" участка акватории реки Енисей для размещения причальных сооружений о.Верхний Атамановский в г. Красноярск в отсутствии разрешительной документации, что выявлено 17 мая 2017 года. Подробно обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Кадушкина Г.Г. - Дудник А.В. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, мотивируя тем, что в решении судьи не дана оценка доводам жалобы о наличии грубых нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки ООО "КрасКом".
В судебном заседании защитник Кадушкина Г.Г. - Дудник А.В. жалобу поддержала. Представители Росприроднадзора Сытник А.В., Курбатов В.В. с жалобой не согласны.
Кадушкин Г.Г. о рассмотрении дела в краевом суде был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление государственного инспектора Росприроднадзора и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Кадушкина Г.Г. показало, что в ходе производства по делу были нарушены его права на защиту, и дело должностным лицом административного органа было рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего извещения.
Разрешая данную жалобу, судья районного суда указал в решении, что доводы жалобы о не извещении Кадушкина Г.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, несостоятельны и опровергаются уведомлениями, полученными делопроизводителем ООО "Краском".
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на требованиях вышеприведенных положений закона.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, уведомление, содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела было направлено Кадушкину Г.Г. по адресу места нахождения ООО "КрасКом" (<адрес>) и согласно штампа на уведомлении, почтового уведомления было получено не Кадушкиным Г.Г., а иным работником юридического лица. (л.д. 57, 68, 69).
Таким образом, из представленных в деле материалов следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Кадушкина Г.Г. и не имеется доказательств получения последним по месту работы извещения о времени и месте составления указанного протокола.
Более того, сведений о том, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Кадушкин Г.Г. извещался по месту жительства о времени и месте составления указанного протокола и о рассмотрения дела, в материалах дела также не имеется.
Приведенные нарушения являются существенными, поскольку нарушают права Кадушкина Г.Г. на защиту. В этой связи, составленный в отношении Кадушкина Г.Г. протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 07 июня 2017 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО "КрасКом" Кадушкина Геннадия Георгиевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка