Решение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 года №7р-1000/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7р-1000/2017
30 ноября 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Осетрова Д.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 мая 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ОСЕТРОВА Дмитрия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 мая 2017 года Осетров Д.В. признан виновным в том, что 17 мая 2017 года в 00 час. 45 мин. в районе <адрес> в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Осетрову Д.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Осетров Д.В. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку в процессе движения был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся уже после остановки автомобиля, чтобы достать из бардачка документы; видеозапись нарушения ему не представлена, чем нарушено право на защиту; постановление подписал вынуждено, дабы не тянуть время, хотя не был согласен с постановлением; рапорт инспектора ДПС нельзя считать доказательством, поскольку сотрудник полиции является заинтересованным лицом, других доказательств его виновности нет; предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права при вынесении постановления ему не разъяснялись; данное правонарушение можно признать малозначительным, штраф в размере 1000 рублей является для него существенным.
Проверив материалы дела, выслушав Осетрова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление, судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Осетровым Д.В. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Доводы Осетрова Д.В. о несогласии с вменяемым правонарушением были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Из постановления N18810024160001574600 от 17 мая 2017 года, рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" следует, что Осетров Д.В. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, поскольку, со слов Осетрова Д.В., ремень безопасности у него неисправен.
Осетров Д.В. при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. То есть Осетров Д.В. был согласен с тем, что, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения.
Каким-либо образом свои возражения по инкриминированному ему административному правонарушению Осетров Д.В. в постановлении не выразил, хотя имел возможность это сделать либо не подписывать постановление.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Осетров Д.В. подписал постановление вынужденно, поскольку в постановлении текст "событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" отпечатан типографским способом и двоякого толкования не допускает. Действия инспектора ДПС Осетров Д.В. в установленном порядке не обжаловал, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратился лишь спустя 11 дней после его вынесения.
При таких обстоятельствах, Осетров Д.В. обоснованно признан виновным в нарушении требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, его действия по статье 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, предусмотренных законом, и не может быть признано чрезмерно суровым. К тому же Осетров Д.В. имел возможность в силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа - 500 рублей.
Оснований считать совершенное Осетровым Д.В. правонарушение малозначительным не имеется.
Существенных нарушений процессуальных прав Осетрова Д.В., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Содержание статьи 25.1 КоАП РФ было приведено в копии постановления, врученной Осетрову Д.В., поэтому доводы жалобы о не разъяснении Осетрову Д.В. процессуальных прав являются несостоятельными.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу данной нормы рапорт инспектора ДПС может быть признан иным документом и использоваться в качестве доказательства. Ставить под сомнение достоверность рапорта от 17.05.2017 г. причин нет.
Отсутствие видеозаписи, на что указывается в жалобе, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку её обязательное наличие для установления события данного правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 мая 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОСЕТРОВА Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а жалобу Осетрова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка