Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2017 года №7п-99/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 7п-99/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова Н. С. и его защитника Кузнецова Г. А. на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2017 года об оставлении без движения жалобы Коробейникова Н. С. и его защитника Кузнецова Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года Коробейников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным постановлением, 10 октября 2017 года Коробейников Н.С. и его защитник Кузнецов Г.А. обратились с жалобой в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.
Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2017 года жалоба оставлена без движения, заявителям предложено в срок не позднее 06 декабря 2017 года исправить недостатки, указанные в определении.
В жалобе на указанное определение, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Коробейников Н.С. и его защитник Кузнецов Г.А. просят отменить определение судьи, ссылаются на то, что жалоба подана в соответствии с действующим законодательством, злоупотребление правом в их действиях отсутствует, не согласны с выводом судьи о наличии в жалобе оскорбительных выражений.
На рассмотрение жалобы Коробейников Н.С. и его защитник
Кузнецов Г.А. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы жалобного производства, судья приходит к следующим выводам.
Оставляя без движения жалобу Коробейникова Н.С. и его защитника Кузнецова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года, судья районного суда указал на наличие в жалобе провокационных выражений, что было расценено как злоупотребление правом заявителей на свободу слова и выражения мнения.
Использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.
Данная правовая позиция согласуется с международными стандартами в сфере правосудия и изложена, в частности, в постановлении Европейского суда по правам человека от 06 апреля 2006 года "Дело Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).
Жалоба Коробейникова Н.С. и его защитника Кузнецова Г.А. содержит провокационные выражения в адрес судей и в целом судейского сообщества Республики Марий Эл. При этом предметом оспаривания являются не действия судей, а постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку КоАП РФ не регулирует процессуальные действия судьи при поступлении жалобы на постановление (решение) с недостатками, не позволяющими принять ее к рассмотрению по существу, исходя из процессуальной аналогии, признанной допустимой в делах об административных правонарушениях Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2006 года N 113-О, от 14 января 2000 года N 4-О, от 13 января 2000 года N 21-О), данный вопрос может быть решен на основании норм параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регламентирующего порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, с учетом особенностей разрешаемых вопросов и общих принципов судопроизводства.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить выявленные нарушения (статья 128 АПК РФ).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, применив их по аналогии процессуальных норм, судья районного суда, обоснованно усмотрев наличие в жалобе провокационных выражений, правомерно оставил ее без движения, дав заявителям разумный срок для устранения недостатков поданной жалобы.
Доводы заявителей о нарушении обжалуемым определением их конституционного права на свободу мысли, слова и на распространение информации основаны на неверном толковании текста судебного акта и действующего законодательства.
С учетом изложенного жалоба Коробейников Н.С. и его защитника Кузнецова Г.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
определила:
определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Коробейникова Н. С. и его защитника Кузнецова Г. А. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка