Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года №7п-98/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 7п-98/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Капустина Р.В., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2020 года, которым Капустин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав Капустина Р.В. и его защитника ФИО5, поддержавших жалобу, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2020 года Капустин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Капустин Р.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Цитируя статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ, ссылается на нарушение норм процессуального права, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника, а также для предоставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии коронавирусной инфекции. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его изменить, применив положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административный штраф в размере 7500 рублей. Полагает, что судьей при назначении в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ не были учтены характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение, а также данные о личности виновного лица.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в том числе лица с подозрением на инфекционные заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как следует из п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 приведенного закона, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить, в частности, мотивированные постановления об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
Согласно ч. 3 ст. 39 указанного выше закона, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пунктом 10.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 предусмотрена, в том числе изоляция в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, для лиц, с подозрением на инфекционные болезни и лиц, общавшихся с больными инфекционными болезнями, в случае если они представляют опасность для окружающих.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Несоблюдение Капустиным Р.В. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о нахождении в режиме изоляции с 29 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года по фактическому месту проживания и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе: рапорта УУП УМВД России по г. Абакану, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Абакану из которых следует, что 11.05.2020 Капустин Р.В. не выполнил требования по изоляции в домашних условиях, покинул место жительство и поехал на личном транспорте в г. Абакан (л.д. 4,5), объяснения Капустина Р.В., из которых следует, что он 11 мая 2020 г. в 00 час. 05 мин. из дома выехал в г. Абакан, прибыл на парковку территории спорткомплекса "Абакан" по <адрес> (л.д. 9), постановление главного государственного санитарного врача по РХ от 05.05.2020 N о нахождении в режиме изоляции.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Капустиным Р.В. не соблюдены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнена обязанность, возложенная постановлением должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о нахождении в режиме изоляции с 29 апреля по 12 мая 2020 года по фактическому месту проживания. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Капустина Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Выводы суда аргументированы, юридическая оценка деяния произведена верно. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях КоАП РФ доводы жалобы о том, Капустину Р.В. необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника, а также для предоставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии коронавирусной инфекции. Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Капустину Р.В. были разъяснены, что удостоверено подписью. Копия протокола ему вручена, ходатайств о допуске защитника не заявлялось. О дате, времени и месте судебного разбирательства он был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается заявлением и протоколом об административном правонарушении, где указаны данные сведения. В данном заявлении содержится лишь ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Капустину Р.В. были разъяснены, что удостоверено его подписью. В данной расписке о разъяснении прав имеется запись, выполненная собственноручно Капустиным Р.В. об отсутствии ходатайств и заявлений. При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был соблюден, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления суда в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения, назначенного Капустину Р.В., наказания не имеется.
Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При назначении Капустину Р.В. наказания суд учел характер правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины и назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 15 000 рублей.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не усматривается.
Применение указанной нормы не будет отвечать целям административного судопроизводства и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом конкретных обстоятельств дела, не подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших выполнению обязанности возложенной постановлением санитарного врача и задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с охраной здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с предупреждением совершения административных правонарушений.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Капустина Р.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка