Решение Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года №7п-98/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7п-98/2019
г. Красноярск "21" февраля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Рассул В.В. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Архиповой Анастасии Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 4 октября 2018 г. Архипова Анастасия Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 г. отклонено ходатайство Рассул Весты Викторовны (до изменения фамилии и имени Архиповой Анастасии Викторовны) о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд жалобе Рассул В.В. просит это определение отменить, указывая на то, она в связи с направлением ей почтового отправления на имя Архиповой А.В. и отсутствием у неё на тот момент свидетельства о перемени имени, была лишена возможности получить письмо мирового судьи с копией вынесенного в отношении неё постановления, сообщение при этом ею как составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу, так и мировому судье об изменении ею фамилии и имени.
В судебном заседании Рассул В.В. на удовлетворении жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов (л.л.д.18-19) следует, что копия постановления мирового судьи от 4 октября 2018 г. была направлена по указанному Рассул В.В. при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении адресу заказным письмом, которое, согласно данных сайта ФГУП "Почта России", поступило в отделение почтовой связи по указанному месту 12 октября 2018 г., однако получив почтовое извещение Рассул В.В. получение направленной в её адрес корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо было возвращено отправителю отделением связи 22 октября 2018 г. по истечению срока хранения. В этой связи срок обжалования постановления мирового судьи от 4 октября 2018 г. истёк 1 ноября 2018 г., то есть до подачи 20 ноября 2018 г. Рассул В.В. жалобы на указанное постановление.
Вопреки доводам жалобы, указанное в жалобе обстоятельство не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку поданная ею жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными причинами невозможности представления ею в отделение почтовой связи свидетельства о перемени имени, доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, суду не представлены в том числе и при настоящем рассмотрении её жалобы.
Доводы Рассул В.В. жалобы о ненаправлении ей копии постановления на её новое имя следует признать безосновательными, что поскольку при обращении к мировому судье свидетельство о перемене имени она не представила, в связи с чем достаточных оснований полагать, что к административной ответственности привлечена именно Рассул В.В., а не указанное в протоколе об административном правонарушении лицо, у мирового судьи не имелось.
Принимая во внимание то, что Рассул В.В. были созданы условия, необходимые для реализации своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.3 КоАП РФ, судьей районного суда правомерно сделан вывод о пропуске Рассул В.В. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
Доводы жалобы Рассул В.В. о незаконности постановления мирового судьи предметом проверки при настоящем рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда не являются. Эти не лишает Рассул В.В. возможности свои доводы о незаконности такого постановления привести в жалобе на него в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Архиповой Анастасии Викторовны оставить без изменения, а жалобу Рассул В.В. на это определение - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка