Решение Красноярского краевого суда от 12 августа 2021 года №7п-963/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7п-963/2021
г. Красноярск "12" августа 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО МКК "ДнД" А.. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ДнД",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ДнД" (сокращённое наименование ООО МКК "ДнД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Согласно постановлению, ООО МКК "ДнД" при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником по заключённому 22 июля 2020 г. договору потребительского займа N N Л.
в нарушение п.п.3, 4, 5 ч.7 ст.7, ч.ч.1.1, 2 ст.9 Федерального закона N 230-ФЗ в тексте направленного Л. 19 октября 2020 г. уведомления о привлечении <данные изъяты> для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не указало сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке её погашения, реквизиты банковского счёта, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные не погашение просроченной задолженности;
в нарушение ч.4 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении 2 ноября 2020 г. взаимодействия с должником Л.. посредством телефонных переговоров допустило несообщение осуществлявшим такие переговоры лицом своих фамилии, имени, отчества, наименования кредитора, номера его контактного телефона, осуществление указанного взаимодействия в нарушение ч.9 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ с незарегистрированного за кредитором телефонного номера, в нарушение п.п.1 и 4 ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении такого взаимодействия допустило высказывание угроз применения физического насилия, оказание на должника психологического давления с использованием ненормативной лексики, многочисленных оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство должника.
В поданной в краевой суд жалобе законный представитель - генеральный директор ООО МКК "ДнД" А. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на рассмотрение дела судьёй без извещения в установленном порядке юридического лица о месте и времени такого рассмотрения, полагая выводы судьи о несоответствии требованиям закона направленного Л.. уведомления основанными на неправильном толковании таких требований, а выводы об осуществлении с Л. взаимодействия действовавшим в интересах ООО МКК "ДнД" лицом недоказанными в предусмотренном КоАП РФ порядке.
В судебном заседании потерпевшая Л. против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что других помимо указанного в обжалованном постановлении договоров с микрофинансовыми организациями она не заключала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 231-ФЗ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно абзацу первому, пунктам 1 и 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Согласно частям 4 и 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Невыполнение указанных требований ООО МКК "ДнД" при осуществлении взаимодействия с Л. по возврату просроченной задолженности при установленных в постановлении судьи обстоятельствах подтверждается исследованными судьёй и приведёнными в его постановлении доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признанными достаточными для установления такого взаимодействия от имени и в интересах ООО МКК "ДнД".
Выводы о виновности в невыполнении указанных требований ООО МКК "ДнД" мотивированы составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом и судьёй районного суда, оснований не согласится с ними по доводам поданной в суд жалобы не имеется.
Утверждение в жалобе о возможном взаимодействии с Л. лица, на основании агентского договора привлечённого ООО МКК "ДнД" для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, опровергаются данными о неосуществлении указанного в постановлении взаимодействия с Л., содержащимися в ответе исполнительного директора <данные изъяты>
При таких обстоятельствах ООО МКК "ДнД" правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Вместе с тем, из постановления судьи подлежит исключению указание на невыполнение ООО МКК "ДнД" при осуществлении взаимодействия с Л.. по возврату просроченной задолженности при указанных в постановлении обстоятельствах требования о сообщении должнику номера контактного телефона, поскольку составленный в отношении ООО МКК "ДнД" протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушение нормы Федерального закона N 230-ФЗ, предусматривающей такую обязанность, в то время как диспозиция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предполагает такое указание обязательным.
Кроме того, заслуживают внимания доводы автора жалобы о необоснованном привлечении ООО МКК "ДнД" за несоответствие направленного Л. уведомления о привлечении <данные изъяты> для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности требованиям п.п.3, 4, 5 ч.7 ст.7, ч. 2 ст.9 Федерального закона N 230-ФЗ.
Согласно первому предложению части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются в том числе сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объём перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счёта, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.
Из буквального толкования приведённых положений закона следует, что в уведомлении должны содержаться не все, предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ сведения, а только сведения о лице, привлекаемом для осуществления взаимодействия с должником.
Пункты 3, 4 и 5 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, нарушение которых вменено ООО МКК "ДнД", таких сведений не содержат.
Предусмотренное статьёй 9 Федерального закона N 230-ФЗ уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не является сообщением в целях возврата просроченной задолженности, поскольку требование к должнику о таком возврате не содержит.
Поэтому указание на нарушение ООО МКК "ДнД" положений Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в несоответствии направленного Л.. уведомления требованиям этого закона, также подлежит исключению из постановления.
С такого изменения наказание, назначенное ООО МКК "ДнД" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подлежит смягчению.
При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Установленная указанной нормой территориальная подсудность рассмотрения дел является исключительной и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Возможность проведения административного расследования по делам о нарушениях законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности предусмотрена ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.
Учитывая, что по настоящему делу проводилось административное расследование, дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска по месту нахождения ГУФССП России по Красноярскому краю - органа, проводившего административное расследование.
Дело об административном правонарушении судьёй районного суда рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО МКК "ДнД" с учётом размещения на сайте АО "Почта России" сведений о возвращении в суд 8 мая 2021 г. направленного по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу ООО МКК "ДнД" заказного письма с извещением о месте и времени рассмотрения дела (л.д.66) по причине истечения срока хранения, что согласуется с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Указанное письмо было доставлено в отделение связи по месту нахождения ООО МКК "ДнД" 26 апреля 2021 г., на следующий день доставлено адресату, в связи с отсутствием полномочного на получение почтовой корреспонденции представителя которого оставлено на хранение, что вопреки доводам жалобы позволяло ООО МКК "ДнД", получившему копию составленного в отношении него протокола об административном правонарушении 6 апреля 2021 г. (л.д.69), принять меры как к получению извещения, так и к направлению законного представителя или защитника для участия в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ДнД", изменить:
исключить из него указания на невыполнение ООО МКК "ДнД" при осуществлении взаимодействия с Л. по возврату просроченной задолженности при указанных в постановлении обстоятельствах требования о сообщении должнику номера контактного телефона; на нарушение ООО МКК "ДнД" положений Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в неуказании в тексте адресованного Л. 19 октября 2020 г. уведомления о привлечении <данные изъяты> для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, сведений о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке её погашения, реквизитах банковского счёта, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные не погашение просроченной задолженности;
снизить размер назначенного в виде административного штрафа наказания до тридцати пяти тысяч рублей.
Этот же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу законного представителя - генерального директора ООО МКК "ДнД" А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка