Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года №7п-96/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7п-96/2020
г.Красноярск, пр.Мира,17
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2020 года жалобу защитника ФИО9 на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07.12.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, гражданин Узбекистана ФИО7У. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, ФИО7У., являющийся гражданином Республики Узбекистан, в нарушение положений ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", прибыв <дата> на территорию Российской Федерации, <дата> в период с 16 часов до 18 часов по адресу: <адрес>, промплощадка Электрокомплекс,- занимался строительством деревянного навеса возле пилорамных станков в отсутствие патента по указанному виду деятельности, то есть осуществил трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте (так в тексте постановления л.д.39-42).
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО9 просит отменить принятое по делу в отношении ФИО2У. судебное постановление, поскольку факт совершения ФИО2У. административного правонарушения не доказан объективными доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, а материалы дела рассмотрены судьей городского суда не полно и не объективно.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи городского суда, подлежит отмене.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а так же пользоваться услугами переводчика. Указанное право- пользоваться услугами переводчика, распространяется и на стадию составления протокола об административном правонарушении, согласно положений ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ в их правовом взаимодействии.
Нарушение данных требований в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, как ограничивающим право последнего на защиту, гарантированное ст.47 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7У. не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. В связи с чем, судьей городского суда ФИО7У. был предоставлен переводчик ФИО8, что подтверждается подпиской переводчика, осуществлявшего перевод в судебном заседании и самим текстом постановления. Вместе с тем, при составлении <дата> протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2У., переводчик ему фактически предоставлен не был, о чем свидетельствует сам протокол, в котором отсутствует не только подписка переводчика о предупреждении его по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, но и вообще какая-либо его подпись (в соответствующих графах протокола) об участии в его составлении (л.д.10), а так отсутствие в материалах сведений о вручении ФИО7У. копии протокола об административном правонарушении на его родном языке. Запись должностного лица, составившего настоящий протокол об административном правонарушении, на листе "Объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" (л.д.11) о том, что протокол об административном правонарушении зачитан вслух в присутствии переводчика Узокова ФИО3, не подтверждает, что при составлении указанного протокола ФИО7У. была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, и вручалась копия данного протокола на его родном языке.
Указанные процессуальные нарушения, являются существенными, что не получило надлежащей правовой оценки судьи городского суда, в связи с чем, принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению, на которой возможно возвращение протокола об административном правонарушении для его правильного составления, уже прошла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО5, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка