Решение Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года №7п-96/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7п-96/2019
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Смирнова С.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мочалова Алексея Владиславовича,
УСТАНОВИЛ:
Старшим инспектором группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 31.08.2018г. в отношении Мочалова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.12.2018г. Мочалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Смирнов С.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что доказательства нарушения Мочаловым А.В. п.п. 13.10 и 13.11. ПДД РФ в материалах дела отсутствуют. Обвинение Мочалова А.В. в нарушении указанных пунктов ПДД РФ было бы возможно, если бы ФИО4 ехала через перекресток в соответствии с ПДД РФ, а не двигалась по полосе встречного движения, и если бы материалами дела было установлено, что даже в случае движения ФИО4 через перекресток в соответствии с ПДД РФ столкновения с Мочаловым А.В. и последствий столкновения избежать бы не удалось, но таковых доказательств не имеется.
В судебном заседании в краевом суде Мочалов А.В. и его защитник Смирнов С.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считает принятое по делу постановление законным, отмене или изменению не подлежащим. Указывает, что в деле имеются доказательства, согласно которым она двигалась по своей полосе движения, схема же ДТП составлена в ее отсутствие.
Другие участники производства по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил дорожного движения РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
На основании пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 05 июля 2018 года около 11 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> N, при движении в районе <адрес> в <адрес> по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> нарушил п. 13.10, 13.11 ПДД РФ, а именно на перекрестке <адрес> и <адрес>, где главная дорога меняет направление направо, двигался прямолинейно, не руководствуясь правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, а именно на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, вследствие чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты> г/н N под управлением ФИО4, которая двигалась по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель с а/м <данные изъяты> г/н N ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, заключением эксперта N 7609 от 14 августа 2018 года из которого следует, что ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно транспортного происшествия; фотоиллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мочалова А.В. в его совершении.
Действия Мочалова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ правильно.
Процедура привлечения Мочалова А.В. к административной ответственности не нарушена, районным судьей были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. В судебном заседании были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, судом им дана правильная оценка. Ущемления прав Мочалова А.В. в ходе административного производства не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Мочалову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и с учетом обстоятельств ДТП. При назначении наказания требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ судьей были выполнены. Учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
Наказание соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло, вследствие нарушения ПДД ФИО5 несостоятелен.
Исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Доводам жалобы о выезде водителем ФИО4 при повороте налево на встречную для нее полосу движения, что и явилось причиной ДТП, судом первой инстанции о их несостоятельности дана подробная надлежащая оценка, с которой суд вышестоящей инстанции полностью соглашается.
Судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Мочалова А.В.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мочалова Алексея Владиславовича оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова С.С.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка