Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июля 2017 года №7п-96/2017

Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 7п-96/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 7п-96/2017
 
11 июля 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Захаревича А.Г. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2017 года, которым
Захаревич Азамат Геннадьевич, < данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Захаревича А.Г., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2017 года Захаревич А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Захаревич А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Считает данное постановление незаконным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. нецензурной бранью он не выражался, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Вина Захаревич А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Захаревич А.Г. 16.06.2017 в 21.45, находясь в общественном месте: около < адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, после предложения проследовать в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции (л.д. 4).
Обосновывая свои выводы о виновности Захаревича А.Г. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял во внимание рапорта сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 из которых следует, что 16 апреля 2017 года около < адрес>, в г. Абакане, гражданин Захаревич А.Г., грубо выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания сотрудника полиции не реагировал, на предложение пройти в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, после чего начал хвататься за форменную одежду, отталкивать сотрудников полиции (л.д. 6, 7).
Вопреки доводам жалобы Захаревича А.Г. о том, что сотрудники полиции оговаривают его из за сделанного замечания по поводу неправильной парковки служебного автомобиля, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапортах, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они подтверждены показаниями иных лиц.
Так, из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что 16 июня 2017 года во дворе < адрес>, в < адрес> к двум мужчинам, около которых стояли бутылки с пивом, подошли сотрудники полиции. Один из мужчин ушел в подъезд дома, а второй (Захаревич А.Г.) стал грубить, вести себя агрессивно, выражаться непристойными словами, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на требование пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, отталкивал сотрудников полиции, упирался (л.д. 8).
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, т.к. свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Захаревича А.Г. с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд 1 инстанции правильно признал сведения, сообщенные им, достоверными.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Захаревичем А.Г. совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, квалифицировав его действия по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Захаревича А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Захаревич А.Г. дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Захаревич Азамата Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Захаревич А.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать