Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года №7п-94/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 7п-94/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Горюнова Д.А., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года, которым Горюнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года Горюнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Горюнов Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Приводит фактические обстоятельства дела и указывает, что не являлся лицом, прибывшим на территорию РФ из за рубежа, ему не было выдано предписание главного санитарного врача или Роспотребнадзора об обязательном прохождении карантина в домашних условиях, не является лицом с подтвержденным диагнозом коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и не контактировал с заболевшими лицами, не уклонялся от лечения заболевания. Ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный 21 апреля 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Горюнова Д.А. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, являлось несоблюдение им требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно нарушение требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019". Данное нарушение выразилось в невыполнении требований по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней с 8 по 21 мая 2020 года, несмотря на вручение постановления Главного государственного санитарного врача РФ, он покинул место проживания 09.05.2020 около 15 часов 10 минут, находясь возле <адрес>.
Мотивируя свои выводы о виновности Горюнова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сослался на исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции о том, что 09.05.2020 в 15.10 при проверке Горюнова Д.А. по адресу: <адрес> установлен факт его отсутствия, что нарушает режим самоизоляции (л.д.4), объяснения Горюнова Д.А., из которых следует, что 08.05.2020 он прибыл из г. Москвы, был ознакомлен с Постановлением Правительства РХ N 102, находился по месту жительства и 09.05.2020 вышел в магазин (л.д.5) и лист ознакомления Горюнова Д.А. с данным постановлением (л.д.16).
Проанализировав эти доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Горюновым Д.А., при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - коронавирусной инфекции (2019-nCoV), нарушены требования ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 39, п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 и совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Однако эти выводы суда первой инстанции фактическими обстоятельствами дела не подтверждаются и основаны на неверном толковании норм права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее- Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), является обязательным, в том числе для граждан.
В силу ч. 1 ст. 33 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В данном случае, на период совершения деяния порядок изоляции предусмотрен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019". Как следует из положений приведенного постановления, обязанность изоляции возлагается на лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации.
Из материалов дела не следует, что Горюнов Д.А. относится к оговоренной категории лиц. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предусматривающее в п. 4.3 организацию территориальными органами Роспотребнадзора и иными органами государственной власти, в соответствии с предоставленной компетенцией, противоэпидемических мероприятий и изоляцию лиц прибывших из неблагополучных по COVID-19 регионов, в течение 14 календарных дней со дня прибытия, действует с 07.06.2020.
Пункты 1.3, 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13) обязывают, в частности, граждан соблюдать санитарные правила и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Пунктом 13.1 данных правил предусмотрена изоляция именно больных инфекционными и паразитарными болезнями, а п.10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 предусмотрена, в том числе изоляция в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, для лиц с подозрением на инфекционные болезни и лиц, общавшихся с больными инфекционными болезнями, в случае если они представляют опасность для окружающих.
Из материалов дела не следует, что Горюнов Д.А. является больным инфекционными болезнями или лицом, общавшимся с такими больными.
Согласно положениям п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а в случае если такие заболевания представляют опасность для окружающих главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить, в том числе мотивированные постановления об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
В материалах дела каких - либо доказательств, подтверждающих наличие постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, возлагающего на Горюнова Д.А., как на предусмотренное вышеприведенными нормами лицо, обязанность находится на изоляции по месту жительства в период с 8 по 21 мая 2020 года и ознакомление с этим постановлением Горюнова Д.А., не имеется.
Отсутствуют в материалах дела и достоверные сведения, что такие требования, в связи с отнесением Горюнова Д.А. к определенной категории лиц были ему предъявлены должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Из имеющихся доказательств следует, что Горюнов Д.А., как лицо прибывшее в Республику Хакасия из г. Москвы, был ознакомлен лишь с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", которым установлено для лиц, прибывших в Республику Хакасия, в том числе с территории субъектов Российской Федерации (отдельных муниципальных образований), указанных в приложении 3 к настоящему постановлению, ограничение в виде изоляции на срок 14 календарных дней со дня прибытия (л.д. 7-11).
Указанное выше Постановление N 102 принято в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с последующими изменениями), Законом Республики Хакасия от 17.11.1998 N 43 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Хакасия" (с последующими изменениями), в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и им введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
При этом понятие такого вида административно правового режима предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера как повышенная готовность не тождественно ограничительному (санитарно - противоэпидемическому) мероприятию, предусмотренному Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
При таких обстоятельствах, так как указанным выше Постановлением N 102 установлены, в том числе для граждан правила поведения при введении режима повышенной готовности, а из материалов дела усматривается, что Горюновым Д.А. эти правила были не выполнены, поскольку доказательств нарушения им действующих санитарных правил, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и выданного законного предписания (постановления) или требования должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий, не имеется, юридическая оценка деяния Горюнова Д.А. произведена неверно. Деяние им совершенное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, общественные отношения в области обеспечения, в том числе общественной безопасности, под которой понимается состояние защищенности человека и гражданина, так как переквалификация действий не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд второй инстанции полагает необходимым переквалифицировать действия Горюнова Д.А. с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При назначении наказания за данное правонарушение суд второй инстанции учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень выраженности объективной стороны правонарушения, имущественное положение Горюнова Д.А., отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - совершение правонарушения впервые.
Исходя из принципа соразмерности и справедливости назначаемого наказания, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с охраной здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с предупреждением совершения административных правонарушений, суд второй инстанции полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года, которым Горюнов Д.А. привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Горюнова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка