Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 июля 2017 года №7п-94/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 7п-94/2017
 
6 июля 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зленко Н.А. на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2017 года, которым
Зленко Наталье Алексеевне, < данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 4 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зленко Н.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 4 сентября 2015 года Зленко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2017 года Зленко Н.А. отказано в восстановлении срока обжалования данного постановления.
Не согласившись с вынесенным определением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зленко Н.А. обратилась в Верховный Суд РХ с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 4 сентября 2015 года. Указывает, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает определение суда подлежащим отмене, а производство по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
В случае пропуска установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исчисляемого со дня вручения или получения копии постановления, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением участников производство по делу об административном правонарушении. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Указанное определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Подача жалобы и ее рассмотрение осуществляются согласно части 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняется, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Данное положение закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Зленко Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 04.09.2015 не учтено.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Зленко Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено 04.09.2015. 18.06.2016 года Зленко Н.А. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления. Определением Саяногорского городского суда от 23.09.2016 Зленко Н.А. было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 04.09.2015 возвращена без рассмотрения. Копия указанного определения направлена Зленко Н.А. по месту жительства, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 08.10.2016. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, указанное определение вступило в законную силу 19.10.2016. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Однако 08.05.2017 Зленко Н.А. вновь обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно требованиям ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Поскольку вопрос о восстановлении процессуальных сроков для обжалования постановления мирового судьи о привлечении Зленко Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являлся предметом рассмотрения Саяногорского городского суда 23.09.2016, определение суда по этому факту вступило в законную силу, процессуальные основания для повторной процедуры рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2015, инициированного ходатайством Зленко Н.А. от 08.05.2017, у суда первой инстанции отсутствовали. При таких обстоятельствах производство по рассмотрению ходатайства от 08.05.2017 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2015 о привлечении Зленко Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит прекращению.
Прекращение производства по рассмотрению данного ходатайства не препятствует подаче Зленко Н.А. жалобы на вступившее в законную силу определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования от 23.09.2016 в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 4 сентября 2015 года, вынесенного в отношении Зленко Натальи Алексеевны, отменить.
Производство по рассмотрению ходатайства от 08.05.2017 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2015 о привлечении Зленко Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка