Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2020 года №7п-93/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 7п-93/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Боргоякова К.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 года, которым Боргояков Кирилл Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Огласив жалобу, заслушав Боргоякова К.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 года Боргояков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2019 года в 18 час. 30 мин. в г. Черногорске на перекрестке ул. Г.Тихонова - ул. Юбилейная, управляя автомобилем "ЛАДА Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю "Nissan Teana", государственный регистрационный знак N, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Кит Е.А.
Не согласившись с данным постановлением, Боргояков К.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда изменить и назначить административное наказание в виде штрафа. Считает назначенное наказание в виде лишения специального права несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что вину он признал, является <данные изъяты>, данное наказание лишает постоянного источника дохода, связанного с управлением транспортным средством.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Выводы суда о несоблюдении Боргояковым К.В. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания второго участника ДТП Верещагиной Л.Т., из которых следует, что 14.12.2019 около 18 час. 30 мин. когда она двигалась на автомобиле "Nissan Teana" и проезжала перекресток ул. Юбилейная - ул. Генерала Тихонова в прямом направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора, движущийся навстречу автомобиль " Лада Гранта" включил указатель левого поворота и приступил к выполнению маневра, не уступив ей дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Потерпевший Кит Е.Я., который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля "Лада Гранта", пояснил, что в момент поворота водитель Лада Гранта сместился левее на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, в результате чего он получил травму.
Оснований не доверять этим показаниям потерпевших у суда первой инстанции не имелось. Сообщенные потерпевшими сведения последовательны, в суде первой инстанции они сообщили аналогичные данные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями Боргоякова К.В., признавшего допущенное им нарушение ПДД и вину в совершении ДТП, в связи с чем суд первой инстанции верно расценил данные показания как достоверные.
Сообщенные потерпевшими сведения о невыполнении Боргояковым К.В. требования при повороте налево на зеленый сигнал светофора уступить дорогу движущимся со встречного направления прямо транспортным средствам, объективно подтверждены протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицами, фиксирующими траекторию движения транспортных средств через регулируемый перекресток: автомобиля "Nissan Teana", движущегося в прямом направлении и автомобиля "Лада Гранта", осуществляющего поворот налево, место столкновения автомобилей на перекрестке. Достоверность отраженных в протоколе и схеме сведений подтверждена подписью Боргоякова К.В. и лиц, участвующих в осмотре места ДТП, в связи с этим, указанный протокол и схема верно признаны допустимыми доказательствами.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что водитель Боргояков К.В. не выполнил требования п. 13.4 ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта, имеющиеся телесные повреждения у Кит Е.Я. в виде отека, гематомы в нижней трети правого предплечья, закрытого перелома нижней трети диафиза правой лучевой кости, могли образоваться в условиях и время ДТП, описанных в определении о назначении экспертизы, оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что несоблюдение Боргояковым К.В. требований п. 13.4 ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, юридическая оценка действиям Боргоякова К.В. дана верно. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке.
Вопреки доводам жалобы о назначении чрезмерно сурового и несоразмерного содеянному наказания судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. Так, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Боргоякова К.В. В то же время суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Судом первой инстанции при назначении наказания также приняты во внимание данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в период до совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ более 10 раз, то есть последовательное противоправное поведение, степень нарушения охраняемых общественных отношений и конкретные обстоятельства их нарушения.
Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы, содержащиеся в жалобе, о характере работы Боргоякова К.В., связанной с управлением транспортными средствами, правового значения не имеют и не могут служить основанием для изменения вида наказания, так как назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Боргоякова Кирилла Васильевича оставить без изменения, а жалобу Боргоякова К.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А.Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка