Решение Красноярского краевого суда от 11 августа 2020 года №7п-93/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 7п-93/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мильченко А.Е. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года, которым
МИЛЬЧЕНКО Александр Евгеньевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Мильченко А.Е. признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Согласно постановлению, <дата> в <данные изъяты>. на <адрес>-<адрес> Мильченко А.Е., являясь водителем автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о передаче в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на автомобиль, полиса ОСАГО, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Мильченко А.Е. просит отменить постановление судьи, поскольку дело рассмотрено без исследования доказательств, допроса свидетелей, с нарушением его права на защиту, необъективно; рапорт инспектора ДПС и показания свидетеля <данные изъяты> являются лживыми; передать сотрудникам полиции документы не отказывался, на месте ДТП потерял сознание, все документы забрали сотрудники полиции, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не допускал; <дата> по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании, требовал присутствия адвоката Похабова В.Л., но его участие при рассмотрении дела судом обеспечено не было; документы, подтверждающие его плохое состояние здоровья, и ордер адвоката суд отказался принять и приобщить к делу.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Мильченко А.Е. - Похабова В.Л., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По настоящему делу требования указанных норм права судом не выполнены.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В своем объяснении (л.д. 17-19) Мильченко А.Е. указывал, что у него имеется защитник, ордер которого на участие в деле он прилагает к объяснению, требовал присутствия адвоката.
Данное объяснение приобщено к делу и находится перед судебным решением. Следовательно, оно было подано Мильченко А.Е. в процессе разбирательства по делу, до вынесения <дата> постановления судьей Емельяновского районного суда Красноярского края.
Между тем, решения по заявленному Мильченко А.Е. ходатайству о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника судом не принято.
Из материалов дела, рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России Емельяновский" <данные изъяты> (л.д.15) следует, что Мильченко А.Е. был задержан <дата>, в тот же день доставлен в МО МВД России Емельяновский", а затем в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения дела. В результате этого заблаговременно о времени и месте судебного заседания Мильченко А.Е. не извещался, прибыть на рассмотрение дела вместе с защитником не мог.
Участие указанного Мильченко А.Е. защитника в судебных слушаниях обеспечено не было, сведения о том, что судом принимались меры по извещению адвоката Похабова В.Л. о рассмотрении настоящего дела, отсутствуют. Нет в деле и данных о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлялась возможность и необходимое время для того, чтобы пригласить в Емельяновский районный суд адвоката Похабова В.Л. или воспользоваться юридической помощью иного защитника.
Таким образом, доводы Мильченко А.Е. о нарушении его права на защиту представленными материалами не опровергнуты.
В силу изложенного, принимая во внимание, что допущенные при вынесении постановления нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года подлежит отмене.
Поскольку на данный момент срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МИЛЬЧЕНКО Александра Евгеньевича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка