Решение Красноярского краевого суда от 01 марта 2018 года №7п-93/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 7п-93/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 1 марта 2018 года жалобу Сапроновой Т.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.12.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Сапроновой Татьяны Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 2 марта 2017 года, принятым в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, владелец транспортного средства RЕNАULТ SR г/н N Сапронова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фотовидеосъемки, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление Сапроновой Т.Н. 21 ноября 2017 года в Ленинский районный суд г.Красноярска была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку о нем она узнала от службы судебных приставов только 25.10.2017 года (л.д.2).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.12.2017 года, в удовлетворении данного ходатайства Сапроновой Т.Н., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Сапронова Т.Н., выражая несогласие с принятым судьей районного суда определением, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о ее извещении, включая судебное заседание 21.12.2017 года, уведомление было направлено на имя Сапроновой Натальи Николаевны, проживающей по тому же адресу, что и Сапронова Т.Н., являющейся невесткой последней, поэтому и постановление она (Сапронова Т.Н.) не получала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Сапроновой Т.Н. и ее защитником Сапроновым И.И., считаю определение судьи районного суда от 21.12.2017 года, отмене не подлежащим.
Согласно требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Сапроновой Т.Н. было рассмотрено начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с принятием постановления 2 марта 2017 года, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без уведомления и участия Сапроновой Т.Н., и копия принятого постановления, по тексту которого были разъяснены срок и порядок его обжалования, в соответствии с названной нормой закона была направлена именно Сапроновой Татьяне Николаевне по месту ее регистрации (л.д.7 оборот) и получена названным адресатом 20 марта 2017 года, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений (л.д.8), и именно с указанной даты 20.03.2017 года, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Сапроновой Т.Н. были созданы все условия для реализации своего права. Кроме того, о рассмотрении судьей районного суда ходатайства Сапроновой Т.Н. о восстановлении срока обжалования принятого по делу постановления, Сапронова Татьяна Николаевна извещалась в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ по месту жительства, указанному ею в жалобе и совпадающему с местом ее регистрации (л.д.11), вернувшимся в суд 19.12.2017 г. в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении, поскольку по извещениям почты Сапронова Т.Н. не явилась, получение направляемо в ее адрес корреспонденции, не организовала. При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно 21 декабря 2017 года, на стадии подготовки жалобы Сапроновой Т.Н. к рассмотрению, ходатайство последней о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрено в отсутствие Сапроновой Т.Н.. Доводы жалобы Сапроновой Т.Н. об обратном, о направлении извещения некой "Сапроновой Наталье Николаевне", являются надуманными и не состоятельными.
Поскольку жалоба Сапроновой Т.Н. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на семь месяцев, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Сапроновой Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Сапроновой Т.Н. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 2 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Сапроновой Татьяны Николаевны, оставить без изменения, а жалобу Сапроновой Т.Н, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка