Решение Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 года №7п-924/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7п-924/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ефимова Ю.С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ефимова Юрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ефимов Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению Ефимов Ю.С. 31 января 2021 г. принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии - митинге, проходившем в период с 11.50 часов до 13.20 часов на площади перед Большим концертным залом, пр. Мира д.2 "Б" г. Красноярска. На требование сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие, покинуть место его проведения, не реагировал.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Ефимов Ю.С. просит постановление судьи отменить, указывает, что принимал участие в мирной акции, на что имел право, общественный порядок не нарушал; суд нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без участия государственного обвинителя, с нарушением принципа состязательности сторон, без опроса свидетелей обвинения; он необоснованно задержан; нарушены его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч.5 ст. 20.2 КоАП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как установлено ст.11 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1).
При этом, как установлено данной нормой, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).
Указанным положениям Конвенции корреспондируют положения ст. 31 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Конкретный порядок реализации гражданами данного права регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, а также добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 31 января 2021 г. в период с 11.50 часов до 13.20 часов в г. Красноярске на площади перед Большим концертным залом, пр. Мира д.2 "Б" проходило несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие - митинг.
Согласно информации заместителя Главы города Красноярска- руководителя департамента общественной безопасности Шувалова А.Б. уведомления от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении 31 января 2021 года публичного мероприятия не поступало (л.д.6).
Таким образом, состоявшийся митинг в нарушение положений ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не был согласован с органом местного самоуправления, о чем его участники были поставлены в известность сотрудниками полиции, однако своих действий не прекратили.
Тот факт, что Ефимов Ю.С. участвовал в проведении митинга, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2); протоколом от 31 января 2021 года о доставлении Ефимова Ю.С. в отдел полиции (л.д.12); показаниями Ефимова Ю.С. в заседании районного суда, где он подтвердил свое участие в митинге, игнорирование требований сотрудников полиции разойтись; прилагаемой видеозаписью (л.д.11).
Все доказательства являются допустимыми, судьей они исследованы и должным образом оценены.
При таких обстоятельствах Ефимов Ю.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, его доводы об обратном, несостоятельны.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Ефимова Ю.С. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что суд не опросил в судебном заседании свидетелей обвинения, отмену постановления не влекут.
Согласно положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из дела усматривается, что судья исследовал приобщенные к материалам рапорта сотрудников полиции, которые содержали известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела. Данные письменные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Кроме того, ход митинга, действия и обращения сотрудников полиции к гражданам, зафиксированы на приобщенной к делу видеозаписи, из которой следует, что лица, явившиеся для участия в публичном мероприятии, были предупреждены сотрудниками полиции о том, что оно не согласовано с органами местного самоуправления и имели возможность его покинуть до того, как стали производиться задержания.
С учетом указанной совокупности доказательств, которые позволяют полно и объективно установить все значимые для дела обстоятельства, судья обоснованно не усмотрел необходимости в опросе в судебном заседании сотрудников полиции.
В соответствии с нормами КоАП РФ, участие прокурора в рассмотрении дела обязательным не является. У судьи отсутствовали полномочия требовать от прокурора его присутствия в судебном заседании. Вместе с тем сторона обвинения в лице ОП N 3 МУ МВД "Красноярское" была судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена. Ввиду неявки представителя административного органа судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что нормам КоАП РФ не противоречит.
Кроме того, обвинение Ефимову Ю.С. было сформулировано не судом, а должностным лицом Отдела полиции N 3 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" и излагалось в письменном виде в переданном судье протоколе об административном правонарушении. Судья районного суда при рассмотрении дела не подменял функцию государственного обвинителя, а на основании пояснений Ефимова Ю.С., материалов дела, проверял обоснованность обвинения, фактически предъявленного ему при составлении протокола об административном правонарушении.
Часть 1 ст.27.2 КоАП РФ допускает возможность доставления физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В соответствии с ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
Как усматривается, сотрудники полиции обладали достаточной совокупностью данных о наличии в действиях Макарова А.А. признаков административного правонарушения и оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В этой связи сотрудники полиции имели основания для применения к Ефимову Ю.С. меры обеспечения в виде его доставления в отдел полиции, о чем был составлен предусмотренный КоАП РФ протокол.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Ефимова Ю.С. после его доставления в отдел полиции не был составлен, его составление состоялось 03 марта 2021 года, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Вид и размер назначенного Ефимову Ю.С. административного наказания определены судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ефимова Юрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Ефимова Ю.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка