Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2020 года №7п-91/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 7п-91/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Лысенко П.Н. на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Филатова Андрея Николаевича.
Огласив жалобу, заслушав защитника Лысенко П.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26.05.2020 Филатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Лысенко П.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя положения КоАП РФ, в том числе ст. 26.1 КоАП РФ указывает на то, что в ходе производства по делу не установлено событие правонарушения. Так, ссылается на то, что время совершения административного правонарушения, отраженное в протоколе об административном правонарушении, не согласуется с данными, содержащимися в рапорте сотрудника ДПС, в рапорте сотрудника Росгвардии и видеозаписи. Полагает, что в действиях Филатова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку сотрудниками полиции не выдвигались какие-либо законные требования. Обращает внимание на то, что Филатов А.Н. незаконно был ограничен в свободе передвижения, т.к. являлся пассажиром транспортного средства, документы, свидетельствующие о наличии ограничений по передвижению, в отношении него не составлялись. В том числе, ссылаясь на видеозапись, считает, что Филатовым А.Н. не оказывалось неповиновение законному распоряжению сотрудникам Росгвардии, т.к. требований Филатову А.Н. не предъявлялось, он не пытался скрыться, не покидал место, где был остановлен автомобиль. Не соглашается с назначенным наказанием в виде административного ареста, поскольку такая мера наказания назначается лишь в исключительных случаях, которые судом не приведены.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. п. 1, 2,10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию, в том числе возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проводить оперативно-розыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения (п.п. 2, 10, 13, 16 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается, в том числе задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии, в том числе наделяются полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; производить досмотр транспортных средств.
Исходя из положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 226-ФЗ и ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудников войск национальной гвардии, сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Выводы суда первой инстанции о том, что Филатов А.Н. в ночное время 17.05.2020 около д. 19А по ул. Архипенко в с. Подсинее Алтайского района неповиновался законному требованию сотрудникам полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей и воспрепятствовал их исполнению, обоснованы совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.
Так, мотивируя выводы о виновности Филатова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд обоснованно принял во внимание сообщение о возможной перевозке наркотических средств в автомобиле "Skoda Yeti" г/н N, следующем 16.05.2020 из г. Минусинска в г. Абакан (л.д. 2), рапорт сотрудника ОМВД России по Алтайскому району о доведении данной информации до поста ДПС, дислоцированного в районе с. Подсинее (л.д. 39), рапорты полицейских (бойцов) оперативного отделения оперативного взвода ОМОН Управления Росгвардии по РХ, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 17.05.2020, из которых следует, что 16.05.2020 в ночное время в связи с проверкой информации о преступлении был остановлен автомобиль марки "Skoda Yeti", из которого вышел мужчина, он вел себя вызывающе, агрессивно, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, хватался за форменное обмундирование, на замечание не реагировал (л.д.3-5).
Приведенные в рапортах сведения обоснованно не вызвали сомнения у суда первой инстанции, поскольку допрошенные в суде первой инстанции свидетели Киштеев И.В., Чайкин В.С., Филимоненко Д.В., Яковлев Р.М. их подтвердили. Из показаний этих лиц следует, что в ночь с 16 на 17 мая 2020 года в связи с сообщением о возможном преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, оружия, был остановлен автомобиль марки "Skoda", после представления, гражданам, находившимся в салоне было предложено выйти из машины, им были разъяснены права и обязанности, задан вопрос о наличии запрещенных к обороту предметом и веществ. Филатов А.Н. выложил свои вещи на капот автомобиля, в том числе, с его слов, стартовый пистолет. Сотрудниками ДПС была вызвана оперативно-следственная группа, а Филатову А.Н. было предложено оставаться на месте. Однако он начал покидать место остановки транспортного средства, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку и на требования сотрудников прекратить свои действия не реагировал (л.д. 80-88, 95-99).
Приведенные сведения обоснованно расценены как достоверные, поскольку объективно подтверждены видеозаписью, исследованной судом первой инстанции, фиксирующей, что во время проведения проверки сообщения о преступлении, в том числе причастности к его совершению лиц, находящихся в автомобиле марки "Skoda Yeti", Филатов А.Н., в том числе и при проверке его документов вел себя неадекватно, агрессивно, хаотично перемещался на значительном расстоянии от остановленного автомобиля, разделся до пояса, предлагал сотрудникам Росгвардии вступить в драку, хватался за форменное обмундирование сотрудников Росгвардии, размахивал руками и ногами в сторону сотрудников Росгвардии, выражался нецензурной бранью, игнорировал неоднократные требования сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации прекратить противоправные хулиганские действия (л.д. 18).
Проанализировав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции достоверно установил, что Филатов А.Н. при проведении сотрудниками полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации проверки сообщения о преступлении, в том числе и на причастность к его совершению, своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации и оказывал неповиновение их законным требованиям.
Доводы, содержащиеся в жалобе защитника, об отсутствии в деянии Филатова А.Н. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ несостоятельны.
В силу ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции, сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации исполнялись обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и в связи с осуществлением проверки сообщения о преступлении указанными выше лицами выдвигались требования оставаться на месте, прекратить противоправные агрессивные действия, нецензурную брань, провоцирование драки.
Сомнений в законности этих требований сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации не имеется. Эти лица действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений.
В частности, действия сотрудников полиции и войск национальной гвардии РФ соответствовали приведенным положениям Закона о полиции и Федерального закона N 226-ФЗ: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, и выполнялись в соответствии с правами для выполнения возложенных соответствующих обязанностей. Реализованное сотрудниками полиции и войск национальной гвардии РФ право осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, наркотические средства, требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить требование сотрудников полиции и проследовать за ними, либо оставаться на месте пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено, не препятствовать каким - либо образом их деятельности.
Данная обязанность Филатовым А.Н. исполнена не была, после остановки автомобиля при проверке документов он демонстративно игнорируя общепринятые нормы поведения нарочито разделся до пояса, хаотично передвигался около остановленного транспортного средства, нецензурно выражался, отвлекая сотрудников Росгвардии, грубил им, пытался спровоцировать драку и находясь вблизи от них размахивал в их сторону руками и ногами, хватался за форменное обмундирование, игнорировал последовательные и неоднократные требования сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации прекратить противоправные хулиганские действия. При этом утверждение защитника о незаконном ограничении Филатова А.Н. в свободе передвижения, опровергается в частности видеозаписью, фиксирующей, что Филатов А.Н. свободно передвигается на месте остановки транспортного средства, подходит к сотрудникам Росгвардии, пытается нанести им удары. Своим последовательным неадекватным в течение значительного временного промежутка поведением Филатов А.Н. явно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации. При таких обстоятельствах, ссылки стороны защиты на то, что какие - либо требования Филатову А.Н. не выдвигались, значения для правовой оценки деяния не имеют.
Таким образом, действиям Филатова А.Н. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, произведенную надлежащим образом, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что в ходе производства по делу не установлено событие правонарушения, не состоятельны. Из материалов дела следует, что временем совершения правонарушения являлось ночное время 16-17 мая 2020 года. В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения отражено с достаточной степенью конкретизации, позволяющей лицу, в отношении которого ведется производство по делу знать существо инкриминируемого деяния и реализовывать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Возможное незначительное расхождение во времени между зафиксированным в протоколе об административном и в рапортах сотрудников ДПС, Росгвардии может быть обусловлено особенностями субъективного восприятия и не опровергает установленных судом обстоятельств о воспрепятствовании Филатовым А.Н. деятельности сотрудников полиции, войск национальной гвардии Российской Федерации. Таким образом, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Филатову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
Судом обоснованно при назначении наказания приняты во внимание все данные о личности виновного, в том числе данные о его неоднократном привлечении к административной, уголовной ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствуют целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного, свидетельствующих о его последовательном противоправном поведении оснований для смягчения назначенного наказания суд второй инстанции не усматривает. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Филатова А.Н., нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Филатова Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Лысенко П.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка