Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 года №7п-91/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2017 года Дело N 7п-91/2017
 
02 марта 2017 года г.Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Ржихановой Е.Л. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кулижниковой О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 01 сентября 2016г. индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Кулижниковой О.С. 18 августа 2016 года допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в организации питания - кафе «< данные изъяты>», расположенного по адресу < адрес>, < данные изъяты>» Подробно обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ИП Кулижниковой О.С. за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, специалист-эксперт отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Ржиханова Е.Л. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что судья необоснованно пришел к выводу о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих законность возбуждения дела и проведения административного расследования по факту допущенных ИП Кулижниковой О.С. нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы, не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, представленные Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю доказательства, судьей исследованы, оценены правильно. Постановление судьи отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судья, исследовав направленные Роспотребнадзором согласно определению материалы дела на рассмотрение в суд, пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлены в полном объеме достоверные и допустимые доказательства, подтверждающих вину ИП Кулижниковой О.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Так, в постановлении судьи обоснованно указано на отсутствие ряда доказательств, в том числе фотоматериалов, акта обследования кафе, документов, послуживших основанием для проведения осмотра кафе. При этом вопреки доводам жалобы, на данные документы судьей правомерно обращено внимание, поскольку они необходимы для правильного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, устанавливающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Помимо этого, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения, как следует из текста данного процессуального документа, явились поступившие обращения от 05.07.2016г. и от 18.07.2016г., указывающие о нарушение санитарно-эпидемиологических требований в кафе «< данные изъяты>».
Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) лишь обращений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.
По настоящему делу ни в определении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № от 10 августа 2016 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде является основанием для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении временем совершения правонарушения указано 18 августа 2016 года, когда проведен осмотр принадлежащего ИП Кулижниковой О.С. кафе «< данные изъяты>». Следовательно, правонарушение было выявлено 18 августа 2016 года, тогда как определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ещё 10 августа 2016 года.
При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии, установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого, нельзя признать законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю фактически в отношении ИП Кулижниковой О.С. проведена внеплановая проверка, при этом порядок организации и проведения подобной проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, соблюден не был.
Согласно же части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина ИП Кулиижниковой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ своего подтверждения в материалах дела не нашла, поэтому судьей правомерно производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают вышеприведенных выводов.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кулижниковой О.С. оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Ржихановой Е.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка