Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 7п-904/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 7п-904/2021
г. Красноярск "8" июля 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ТОП-Сервис" С.. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 г. об отклонении ходатайства защитника К. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Сервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. от 15 декабря 2020 г. N N Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-Сервис" (сокращённое наименование ООО "ТОП-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
16 марта 2021 г. защитником К. на это постановление в Центральный районный суд г. Красноярска подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное неполучением копии постановления и отсутствием сведений о его вынесении.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 г. ходатайство защитника К. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "ТОП-Сервис" было отклонено.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке законный представитель - директор ООО "ТОП-Сервис" С. просит определение судьи отменить, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить, приводя доводы о неполучении по почте копии постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель ООО "ТОП-Сервис" и защитник К.., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.47-50), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Вопреки доводам жалобы, копия вынесенного в отношении ООО "ТОП-Сервис" постановления была направлена по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу ООО "Топ-Сервис" <адрес>), заказным письмом, которое, согласно данным сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор <данные изъяты>) 21 декабря 2020 г. поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу, в этот же день доставлено адресату, в связи с отсутствием правомочного на получение почтовой корреспонденции представителя помещено на хранение, однако по оставленному извещению ООО "ТОП-Сервис" своего представителя в отделение связи не направило, получение направляемой ему корреспонденции не организовало, в связи с чем направленное ООО "ТОП-Сервис" было выслано отделением связи 29 декабря 2020 г. отправителю и в связи с отказом последнего от его получения поступило на временное хранение 31 декабря 2020 г.
По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток... (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В этой связи срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 декабря 2020 г. N N для ООО "ТОП-Сервис" истёк 11 января 2021 г.
Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в районный суд была подана защитником 16 марта 2021 г. (л.д.20), то есть после истечения срока обжалования.
Указания на направление жалобы на указанное постановление до истечения 11 января 2021 г. установленного в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока его обжалования рассматриваемая жалоба не содержит.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в ходатайстве защитника по существу не приведено.
С учётом указанных обстоятельств, судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения, при рассмотрении ходатайства судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 г. об отклонении ходатайства защитника К. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Сервис" оставить без изменения, а жалобу законного представителя С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
