Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2017 года №7п-90/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2017 года Дело N 7п-90/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова Н. С. и его защитника Кузнецова Г. А. на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года о возвращении жалобы Коробейникова Н. С. и его защитника Кузнецова Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года Коробейников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным постановлением, <дата> Коробейников Н.С. и его защитник Кузнецов Г.А. обратились с жалобой в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.
Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не была приложена копия обжалуемого постановления, а также ввиду наличия в жалобе оскорбительных выражений, свидетельствующих о злоупотреблении заявителем правом на свободу слова и выражения мнения.
В жалобе на указанное определение, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Коробейников Н.С. и его защитник Кузнецов Г.А. просят отменить определение судьи, ссылаются на то, что КоАП РФ не предусмотрена обязанность прилагать к жалобе копию постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе указаны все необходимые сведения об обжалуемом постановлении, также не согласны с выводом судьи о наличии в жалобе оскорбительных выражений.
На рассмотрение жалобы Коробейников Н.С. и его защитник не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы жалобного производства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
КоАП РФ не предъявляет требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.
Возвращая без рассмотрения жалобу Коробейникова Н.С. и его защитника Кузнецова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года, судья районного суда указал, что лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения вопросов, поставленных в статье 30.4 КоАП РФ, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В подтверждение изложенной позиции судья сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.
Между тем, смысл названных разъяснений сводится к тому, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку в жалобе Коробейникова Н.С. и его защитникаКузнецова Г.А., направленной в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, указано, кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении Коробейникова Н.С. к административной ответственности, его номер, отсутствие копии постановления не препятствовало принятию к рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и истребованию материалов дела об административном правонарушении из судебного участка мирового судьи.
Таким образом, определение судьи районного суда в указанной части является незаконным.
Основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу послужило также наличие в жалобе оскорбительных выражений, что обоснованно признано судьей злоупотреблением правом заявителя на свободу слова и выражения мнения.
Использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.
Данная правовая позиция согласуется с международными стандартами в сфере правосудия и изложена, в частности, в постановлении Европейского суда по правам человека от 06 апреля 2006 года "Дело Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).
Жалоба Коробейникова Н.С. и его защитника Кузнецова Г.А. содержит провокационные выражения в адрес судей и в целом судейского сообщества Республики Марий Эл. При этом предметом оспаривания являются не действия судей, а постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку КоАП РФ не регулирует процессуальные действия судьи при поступлении жалобы на постановление (решение) с недостатками, не позволяющими принять ее к рассмотрению по существу, исходя из процессуальной аналогии, признанной допустимой в делах об административных правонарушениях Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2006 года N 113-О, от 14 января 2000 года N 4-О, от 13 января 2000 года N 21-О), данный вопрос может быть решен на основании норм параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регламентирующего порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, с учетом особенностей разрешаемых вопросов и общих принципов судопроизводства.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить выявленные нарушения (статья 128 АПК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае судье следовало, применив аналогию процессуальных норм, оставить жалобу Коробейникова Н.С. и его защитника Кузнецова Г.А. без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 128 АПК РФ, применительно к недостатку жалобы, выразившемуся в наличии в ней провокационных выражений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
определила:
определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года отменить, жалобу Коробейникова Н. С. и его защитника Кузнецова Г. А. возвратить в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 128АПК РФ, по аналогии процессуальных норм.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка