Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 года №7п-89/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 7п-89/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бабыкина Д.Ю., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 года, которым Бабыкин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 года Бабыкин Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бабыкин Д.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылаясь на положения п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", полагает, что требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не нарушал. Указывая на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считает, что имеются все основания для признания административного правонарушения малозначительным. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, просит снизить размер назначенного административного штрафа в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление N 31) установлено требование лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Несоблюдение Бабыкиным Д.Ю. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Так, мотивируя выводы о виновности Бабыкина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, суд обоснованно сослался, в том числе на объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым 24.12.2020 в гипермаркете "Аллея" ТЦ "Калина" мужчина находился без маски (л.д. 6-7), рапорт полицейского (кавалериста) ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану от 24.12.2020, из которого следует, что 24.12.2020 Бабыкин Д.Ю. в гипермаркете "Аллея" ТЦ "Калина" по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) (л.д. 5), объяснения Бабыкина Д.Ю., из которых следует, что он не отрицал свое нахождение в гипермаркете "Аллея" ТЦ "Калина" 24.12.2020 без маски (л.д. 8), фотоснимок (л.д. 9).
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Бабыкиным Д.Ю. не соблюдены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Бабыкина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Выводы суда аргументированы, юридическая оценка деяния произведена верно. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения, т.к. требования предусмотренные п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", не нарушал, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).
Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).
В силу прямого указания приведенного Постановления N 31 лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Поскольку в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом установлены определенные требования для лиц, находящихся на территории Российской Федерации, не соблюдение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Так как в соответствии с Постановлением N 31 лица, находящиеся на территории Российской Федерации обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а гипермаркет является таким местом, т.к. там пребывает неограниченный круг лиц, постоянно изменяется состав этих лиц, несоблюдение Бабыкиным Д.Ю. этой обязанности и нахождение без гигиенической маски для защиты органов дыхания является невыполнением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния несостоятельны. Каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности содеянного, Бабыкин Д.Ю. в жалобе не привел. С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности, отсутствуют. Применение указанной нормы не будет отвечать целям административного судопроизводства и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено Бабыкину Д.Ю. с применением положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Бабыкина Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Бабыкина Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка