Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2020 года №7п-87/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 7п-87/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 мая 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гейля А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 мая 2020 года производство по делу об административном Гейля А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и выводами, т.к., то обстоятельство, в связи с которым Гейль А.С. покинул место проживания в период введения режима повышенной готовности к чрезвычайным ситуациям, не является исключительным. Ссылается на то, что Гейль С.А., в нарушении п. 6 Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление N 102), не исполнил обязанность не покидать место своего проживания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления, решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.04.2020, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Гейль А.С. составлен указанный протокол, являлось нарушение требований Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 (в ред. от 04.04.2020, от 10.04.2020, от 16.04.2020) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" не покидать место проживания в период с 1 апреля по 1 мая 2020 года, что выразилось в том, что он покинул место проживания 20 апреля 2020 года в 20 часов с целью поездки в г. Абакан для ремонта автомобиля.
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства: рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району о том, что 22.04.2020 проживающий в <адрес> гражданин Гейль А.С. покинул место своего проживания с целью поездки в г. Абакан в автосервис, который находится на расстоянии около 170 км. от места фактического проживания (л.д.2), объяснения Гейль А.С., из которых следует, что 22.04.2020 он возвращался в <адрес> после ремонта автомобиля (л.д.4).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сопоставив с описанием правонарушения, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В том числе суд первой инстанции верно учел, что в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установление события административного правонарушения входит в предмет доказывания, относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении и согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о событии правонарушения, в том числе времени его совершения, указываются в протоколе по делу об административном правонарушении. Положениями ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, гарантирована возможность реализовать право на защиту, в том числе квалифицированно возражать относительно существа инкриминируемого деяния и его обстоятельств. Приведенные нормы КоАП РФ предполагают, что при описании события правонарушения должно быть указано время его совершения, конкретизирован способ его совершения, что позволит лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовывать право на защиту.
Как следует из материалов данного дела, протокол об административном правонарушении содержит сведения о совершении правонарушения Гейль А.С. 20 апреля 2020 года в 20 часов, при этом и дата и время содержат признаки исправления, которые не оговорены. Указанные дата и время правонарушения какими - либо доказательствами не подтверждены, т.к. последние содержат сведения об ином времени. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства содержат противоречивые сведения о том, в какую сторону двигался Гейль А.С. и на каком расстоянии от места жительства был остановлен.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что обстоятельство, в связи с которым Гейль А.С. покинул место проживания, не является исключительным, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.
Установив отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события правонарушения и учтя положения ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, суд первой инстанции обосновал свой вывод об отсутствии в деянии Гейль А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как видно из жалобы, ее доводы отражают несогласие заявителя с оценкой доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 мая 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гейля А.С. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка