Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 7п-86/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 7п-86/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Е.Н. на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Е.Н., родившегося <дата> в д. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2020 года полицейским-водителем ОППСП ОМВД России по Звениговскому району в отношении И.Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 марта 2021 года И.Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
И.Е.Н. просит постановление судьи районного суда отменить. Указывает, что судьей не рассмотрено ходатайство о признании недопустимым доказательством имеющейся в материалах дела фотографии. Полагает, что указанная фотография не подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений о том, когда, где, на какое техническое средство и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка, в связи с чем невозможно установить место совершения административного правонарушения. Считает свидетеля С.И.В. заинтересованным в исходе дела лицом.
И.Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года
N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39
"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 12 ноября
2020 года) до 15 января 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 данного Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 декабря 2020 года в 17 часов 42 минуты в помещении магазина "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, И.Е.Н.. находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
24 декабря 2020 года полицейским-водителем ОППСП ОМВД России по Звениговскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требований подпункта "б" пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)".
По результатам рассмотрения данного протокола судьей вынесено обжалуемое постановление.
Факт нарушения И.Е.Н. требований подпункта "б" пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 подтверждается рапортом полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по Звениговскому району Н.С.В. от 24 декабря 2020 года, объяснением И.Е.Н. от 24 декабря 2020 года, объяснением С.И.В.
от 24 декабря 2020 года, фотоматериалом, пояснениями полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по Звениговскому району Н.С.В. данными при рассмотрении дела судьей районного суда, а также протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство И.Е.Н. о признании недопустимым доказательством имеющейся в материалах дела фотографии, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку указанное ходатайство по существу являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и не требует вынесения определения. Заявленное И.Е.Н. ходатайство фактически рассмотрено судьей районного суда при рассмотрении дела по существу с изложением мотивов его отклонения в тексте постановления.
Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела фотография является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о том, когда, где, на какое техническое средство и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка, несостоятелен, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фотографий доказательствами Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная фотография является документальным доказательством по делу об административном правонарушении, получившим надлежащую оценку судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленная фотография фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, при этом закон не устанавливает требования к обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена. Фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе деле свидетеля С.И.В. не установлено. Исполнение стажером-полицейским ОППСП ОМВД России по Звениговскому району С.И.В. своих служебных обязанностей, включая выявление указанного правонарушения, само по себе не приводит к выводу о его заинтересованности в исходе дела. Письменные объяснения от С.И.В. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Административное наказание в виде предупреждения назначено И.Е.Н. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется, жалоба И.Е.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Е.Н. оставить без изменения, жалобу И.Е.Н. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка