Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 июля 2019 года №7п-86/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 7п-86/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Йошкар-Олы А. на определение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая
2019 года, которым постановлено возвратить прокурору г. Йошкар-Олы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Найденовой Е. В. для устранения выявленных недостатков,
установила:
21 мая 2019 года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступило постановление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и иные материалы дела в отношении Найденовой Е.В.
Судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл вынесено указанное выше определение.
В протесте на указанное определение, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы А. просит отменить определение судьи, направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, указывает, что на должностных лиц органов прокуратуры не возлагается обязанность по доставлению в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено такое дело, а в числе оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, перечисленных в КоАП РФ, отсутствует такое основание как недоставление лица на рассмотрение дела об административном правонарушении. Прокуратурой предпринимались неоднократные меры для вызова Найденовой Е.В. для дачи объяснений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако от получения повесток она уклоняется, в связи с чем постановление было вынесено в ее отсутствие. Кроме того, административный арест, для назначения которого необходимо присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мог не назначаться Найденовой Е.В. вследствие наличия в санкции статьи 20.3.1 КоАП РФ альтернативных видов наказания, привлечения лица к административной ответственности впервые.
Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.
Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Вышеприведенные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.
Как следует из представленных материалов, постановлением заместителем прокурора г. Йошкар-Олы А. 20 мая 2019 года в отношении Найденовой Е.В., <дата>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1
КоАП РФ.
В этот же день указанное постановление и материалы дела переданы на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, судья которого возвратил их прокурору для устранения недостатков, сославшись на положения статьи 29.4, часть 4 статьи 29.6, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, установив, что Найденова Е.В. не уведомлена о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое составлено в ее отсутствие, явка ее в суд также не обеспечена.
В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, санкция статьи 20.3.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, альтернативного административному аресту.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Возвращение судьей постановления о возбуждения дела об административном правонарушении с другими материалами дела прокурору мотивировано тем, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не уведомлено об этом, постановление вынесено в его отсутствие, его явка в суд также не обеспечена.
Между тем согласно представленным материалам дела, которые были переданы в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл из прокуратуры г. Йошкар-Олы, Найденова Е.В. дважды вызывалась в прокуратуру для дачи объяснений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, однако от получения повесток уклонилась, в связи с чем постановление и было вынесено в ее отсутствие.
В числе органов, которые вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такие как доставление, административное задержание, привод органы прокуратуры не указаны.
В силу пункта 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выносит определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 указанного Кодекса.
Учитывая установленные обстоятельства, возможность принятия судьей дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку Найденовой Е.В. в судебное заседание, а также возможность назначения лицу по настоящему делу административного наказания, не связанного с ограничением свободы, в случае его неявки в судебное заседание, возвращение судьей постановления о возбуждения дела об административном правонарушении с другими материалами прокурору нельзя считать правомерным, в связи с чем определение полежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
определила:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года отменить.
Постановление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Найденовой Е.В. направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для принятия к рассмотрению со стадии подготовки.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка