Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 7п-83/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 7п-83/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. на определение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении МАЛАХОВА Владислава Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске 25 ноября 2020 года в отношении Малахова В.Ю. составлен протокол N 42921 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года указанный протокол и другие материалы дела возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.
В протесте, поданном в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, заместитель прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляков И.А. просит определение суда отменить, поскольку административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат лица, в том числе нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, о чем указано в вопросе 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1; часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ необходимо считать специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Криволуцкую Е.С., изучив изложенные в протесте доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с другими обязательными данными должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданные в указанные периоды законные предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно неправомерные действия (бездействие) были совершены лицом, в чем именно выразились нарушения, приведены нормативные акты, предусматривающие возложенные на лицо обязанности.
В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу событие правонарушения надлежащим образом не описано, необходимые для разрешения дела сведения не приведены.
Так, Малахову В.Ю. вменяется, что 25 ноября 2020 года в 13 часов 30 минут в магазине "Империя", расположенном по адресу: <адрес>, он не соблюдает превентивные мероприятия, правила личной гигиены, направленные на "разрыв" механизма передачи новой коронавирусной инфекции, не обеспечил ношение медицинской маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 1 постановления Главного государственного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".
Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует не любое нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а лишь совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
В протоколе N 42921 специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске от 25 ноября 2020 года указано, что нарушение Малаховым В.Ю. совершено в связи с угрозой распространения инфекции, представляющей опасность для окружающих, однако нормативные акты, устанавливающие, что на территории с. Краснотуранск в данный момент существует угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не приведены.Должностное лицо ссылается в протоколе на то, что Малаховым В.Ю. не обеспечено ношение медицинской маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.
Вместе с тем, как разъяснено в Информации Роспотребнадзора "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", по аналогии права, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Сведения о том, что магазин "Империя" относится к местам массового пребывания людей, в нем может одновременно находиться более пятидесяти человек, в протоколе и представленных материалах отсутствуют.
Кроме того, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ могут быть квалифицированы нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
СП 3.1.3597-20 "Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-19)" не определены конкретные требования по соблюдению лицами правил личной гигиены, порядок мытья рук и условия использования антисептиков, медицинских масок, перчаток.
Постановление Главного государственного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" принято в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно статье 31 вышеуказанного Закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;
проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;
введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
Таким образом, в вышеприведенных нормах Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ идет речь об ограничительных мероприятиях (карантине).
При этом, статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ разграничиваются понятия "санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия" и "ограничительные мероприятия (карантин)". Под первыми понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Тогда как
ограничительные мероприятия (карантин) - это административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Следовательно, указанные в постановлении Главного государственного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" мероприятия следует считать ограничительными, а не санитарно-гигиеническими и противоэпидемическими.
Из дела не усматривается, что Малахов В.Ю. является работником магазина "Империя". Правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в настоящее время установлены, в частности Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020). Согласно п.п. "б" п.п. 1 п. 1 данного Указа граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
При таких данных, предложение административным органом квалифицировать действия Малахова В.Ю. по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не предусматривающей ответственность за невыполнение ограничительных мероприятий, а не по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нельзя признать обоснованным.
В силу изложенного, судьей Краснотуранского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года правомерно принято решение о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении, как неправильно составленного.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении МАЛАХОВА Владислава Юрьевича оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
