Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года №7п-83/2020

Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 7п-83/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 7п-83/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрев жалобу С.Е.Н на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е.Н, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> Марийской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> работающей продавцом магазина <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
7 мая 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в отношении С.Е.Н составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года С.Е.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений статьи в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, С.Е.Н просит постановление отменить, считая его незаконным.
Выслушав объяснения С.Е.Н, поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.
Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 (в редакции Указа от 8 мая 2020 года N 97) в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Республики Марий Эл до 31 мая 2020 года включительно введен режим повышенной готовности.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл <...> выдано предписание о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с 30 марта 2020 года до стабилизации эпидемиологической обстановки, согласно которому юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение сотрудниками мер личной гигиены, в том числе обязательное ношение сотрудниками масок и перчаток (пункт 2).
Согласно протоколу осмотра помещения торгового отдела - магазина <...> по адресу: <адрес>, 7 мая 2020 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл установлено, что продавец С.Е.Н в торговом зале за торговым прилавком производила выкладку товара (окорочка замороженные) без перчаток.
Привлекая С.Е.Н к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что С.Е.Н, являясь продавцом <...>, допустила нарушение предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 30 марта 2020 года, с которым была ознакомлена 3 апреля 2020 года.
Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность граждан наступает в случае неисполнения выданного им законного предписания о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 мая 2020 года С.Е.Н вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушение пункта 2 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий с 30 марта 2020 года.
Вместе с тем, из содержания предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий с 30 марта 2020 года следует, что требование о необходимости обеспечения соблюдения сотрудниками мер личной гигиены адресовано <...>, а не С.Е.Н При этом факт ознакомления работодателем С.Е.Н с содержанием предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий с 30 марта 2020 года правового значения не имеет, поскольку частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за неисполнение выданного им предписания. Протокол же об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ составлен в отношении С.Е.Н, на которую предписанием Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл не возлагалась обязанность обеспечения мер личной гигиены.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного выводы о наличии в деянии С.Е.Н состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются необоснованными.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении С.Е.Н подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е.Н отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать