Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 7п-83/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 7п-83/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасанова Х.М. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гасанова Хиджрана Магомед оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 января 2018 г. Гасанов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Согласно постановлению, 3 июня 2017 г. в 18 часов 0 минут Гасанов Х.М., управляя автомобилем Мазда Вериса государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома 21 по улице Дудинской в г. Норильске Красноярского края в нарушение требований п.п.1,2,1.5,17.1,17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, двигающемуся по прилегающей территории в попутном направлении по ходу движения автомобиля, и допустил наезд на него, в результате чего последнему был причинён средней тяжести вред здоровью.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Гасанов Х.М. просит постановление судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами штрафом, указывая на оставление судьёй без оценки наличия на его иждивении несовершеннолетних детей ФИО2 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения при том, что управление транспортным средством является единственным возможным дополнительным источником дохода его семьи, необоснованность приведения в постановлении оценки правонарушения, как представляющего повышенную опасность с учётом его совершения при эксплуатации источника повышенной опасности, недоказанность тяжести причинённого потерпевшему вреда здоровью, неустановление причинной связи между обнаруженным у него повреждением и произошедшим ДТП.
В судебное заседание Гасанов Х.М., потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения поданной Гасановым Х.М. жалобы, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по поданной Гасановым Х.М. жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Согласно пункту 17.4 указанных Правил требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Виновность Гасанова Х.М. в нарушении требований п.п.17.1,17.4 Правил дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: протоколами об административном правонарушении 24 ТФ N374887 от 12 декабря 2017 г. (л.д.2), осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.л.д.17-20), схемой происшествия (л.д.21), объяснениями Гасанова Х.М., показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.23), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.л.д.25-27), в соответствии с выводами которой обнаруженная у ФИО1 закрытая тупая травма левой нижней конечности квалифицирована как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Указанные доказательства оценены судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и, вопреки доводам жалобы, являются достаточными для установления виновности Гасанова Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта, повреждения у ФИО1 в виде закрытой тупой травмы левой нижней конечности возникли не более чем за 3 суток до момента обращения за медицинской помощью, в том числе возможно при наезде на левую стопу пешехода в направлении справа налево от внутренней к наружной поверхности стопы с одновременным вращением (подворачиванием) стопы в результате вращающей силы колеса. Указанный механизм и давность получения травмы согласуются с обстоятельствами её получения, изложенными в показаниях потерпевшего ФИО1, описанием жалоб ФИО1, содержащимся в объяснениях самого Гасанова Х.М. Таким образом, оснований усомниться в достоверности содержащихся в заключении эксперта выводов не имеется.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут повлечь изменение постановления.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Гасанову Х.М. как лицу, допустившему систематическое нарушение предоставленного ему специального права управления транспортными средствами.
Таким образом, постановление судьи в части назначения Гасанову Х.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Это наказание Гасанову Х.М. назначено на минимальный предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ срок.
Оценка судьёй степени общественной опасности совершённого правонарушения, то есть его характера, вопреки утверждению в жалобе, не свидетельствует о признании судьёй такой опасности отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Вместе с тем, обстоятельства правонарушения, а именно совершение наезда на ребёнка на территории двора, указывают на грубость допущенного нарушения, что также позволяло судье назначить наказание в виде лишения Гасанова Х.М. специального права.
Наличие на иждивении у Гасанова Х.М. несовершеннолетних детей в соответствии с действующим законодательством (ч.1 ст.4.2 КоАП РФ) и с учётом пола привлечённого к административной ответственности лица не является смягчающим административную ответственность обстоятельством, оснований для признания его таковым в силу положений ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в жалобе не указано и из материалов дела не усматривается.
Что касается доводов жалобы о лишении Гасанова Х.М. назначением ему наказания единственно возможного дополнительного источника дохода, то с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности указанное обстоятельство не ставит под сомнение обоснованность избранного судьёй вида наказания.
Кроме того, данные о том, что Гасанов Х.М. был трудоустроен водителем, либо осуществлял легальную деятельность по оказанию транспортных услуг, будучи зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, в материалах дела нет и при настоящем рассмотрении дела не представлено.
При разрешении дела по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гасанова Хиджрана Магомед оглы оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
