Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 7п-82/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 7п-82/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника Отделения МВД России по Кежемскому району Итименева Е.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя КОЛПАКОВА Василия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Колпакова В.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, врио начальника Отделения МВД России по Кежемскому району Итименев Е.В. просит постановление суда отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано 29 октября 2020 года, тогда как другими материалами подтверждено, что событие имело место 27 октября 2020 года, существенное нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Вывод судьи в постановлении об отсутствии события правонарушения 29 октября 2020 года является верным и в жалобе не оспаривается. Исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Поскольку на стадии подготовки дела к рассмотрению недостатки протокола об административном правонарушении, несоответствие указанного в нем времени совершения правонарушения другим представленным материалам выявлены не были, дело принято судьей к производству, то возвращение протокола об административном правонарушении противоречило бы закону, в связи с чем судьей по результатам рассмотрения дела правомерно принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 27 октября 2020 года.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и на данный момент этот срок истек. Постановлением судьи производство по делу в отношении ИП Колпакова В.И. прекращено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности ИП Колпаков В.И. привлечен быть не может, в настоящее время обсуждение вопроса о виновности его в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, на что указывается в жалобе, недопустимо, судебное решение отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя КОЛПАКОВА Василия Ивановича оставить без изменения, а жалобу врио начальника Отделения МВД России по Кежемскому району Итименева Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
