Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 февраля 2018 года №7п-8/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 7п-8/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Баяндиной Н.В. на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя УФАС по РХ N 339-ГЗ-17\41КС от 24 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ члена единой комиссии ОМВД России по г. Черногорску Баяндиной Нины Викторовны, <данные изъяты>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по N 339-ГЗ-17\41КС от 24 июля 2017 года член Единой комиссии ОМВД России по г. Черногорску Баяндина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года Баяндиной Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В жалобе на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года Баяндина Н.В. просит его отменить, как незаконное. Считает, что срок для подачи жалобы на постановление административного органа пропущен по уважительной причине, поскольку постановление УФАС по РХ о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении несуществующего лица - Баяндиной Нины Юрьевны.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены определения.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу указанных положений закона, праву Баяндиной Н.В. приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя руководителя УФАС по РХ N 339-ГЗ-17\41КС от 24 июля 2017 года, содержащая, в том числе разъяснение о порядке и сроках его обжалования, была получена Баяндиной Н.В. - 05.08.2017, о чем свидетельствует штамп на почтовом уведомлении.
Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 16.08.2017. Однако жалоба на указанное постановление была направлена в Черногорский городской суд - 26.10.2017, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском 10-дневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья, оценив все обстоятельства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. В том числе судом обоснованно учтено, что первоначально жлоба на указанное постановление о привлечении к административной ответственности была подана 28.08.2017 и определением судьи Черногорского городского суда от 17.10.2017 Баяндиной Н.В. было отказано в восстановлении срока на обжалование данного постановления. Ссылок на обстоятельства, препятствующие своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, в жалобе не приведено. Не является таковыми и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, доводы приведенные в жалобе о допущенной в постановлении УФАС по РХ описке в указании отчества Баяндиной Н.В., т.к. административным органом были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, с учетом временного промежутка с момента вынесения постановления до подачи жалобы, суд первой инстанции верно, установил, что объективных препятствий для своевременной подачи жалобы не имелось, и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается из материалов дела, нарушений норм процессуального права, при рассмотрении ходатайства, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя УФАС по N 339-ГЗ-17\41КС от 24 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ Баяндиной Нины Викторовны оставить без изменения, а жалобу Баяндиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка