Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года №7п-81/2021

Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 7п-81/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 7п-81/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р.Н. на постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Р.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
4 марта 2021 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моркинскому району в отношении К.Р.Н.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Моркинского районного суда Республики
Марий Эл от 4 марта 2021 года К.Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
К.Р.Н. не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
К.Р.Н., представитель ОМВД России по Моркинскому району на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Заслушав объяснения К.Р.Н. поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 года около 21 часа 30 минут в помещении <адрес> в ходе возникшего скандала по причине личных неприязненных отношений К.Р.Н.. ладонью правой руки нанесла один удар в левую часть головы К.Э.В. от чего последняя испытала физическую боль. Действия К.Р.Н. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении К.Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К.Р.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2021 года; рапортом участкового уполномоченного от 3 марта 2021 года; рапортом оперативного дежурного от 28 февраля 2021 года; объяснениями свидетеля В.Л.Н. от 28 февраля 2021 года; объяснениями свидетеля Г.А.Э.. от 28 февраля 2021 года; объяснениями потерпевшей К.Э.В. от 28 февраля 2021 года и 3 марта 2021 года; объяснениями К.Р.Н. от 28 февраля 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 марта 2021 года; заявлением К.Э.В. от 3 марта 2021 года.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений.
Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения административного наказания, оценив характер совершенного административного правонарушения, наличие реальной угрозы здоровью потерпевшей К.Э.В. и степень тяжести наступивших последствий, учитывая отказ потерпевшей от прохождения судебно-медицинского освидетельствования по причине отсутствия у нее телесных повреждений (л.д. 1, 12), а также принимая во внимание заявление К.Э.В. оставившей вопрос о назначении административного наказания на усмотрение суда (л.д. 14), прихожу к выводу, что совершенное К.Р.Н. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины К.Р.Н. достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, вынесенное в отношении К.Р.Н. постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением К.Р.Н. устного замечания.
Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2021 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Р.Н. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить К.Р.Н. устное замечание.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать