Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 июля 2019 года №7п-81/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 7п-81/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., рассмотрев жалобу Черезова О. В. на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая
2019 года о передаче на рассмотрение по подведомственности протокола об административном правонарушении и других материалов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черезова О. В.,
установила:
17 апреля 2019 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" И. в отношении Черезова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
18 апреля 2019 года протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.
Определением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2019 года материал об административном правонарушении возвращен мировому судье судебного участка
N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения по подведомственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Черезов О.В. просит отменить определение судьи районного суда, указывает, что определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" И, от 6 апреля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в связи с чем в силу статьи 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда. Обжалуемое определение нарушает его право на судебную защиту.
В судебное заседание Черезов О.В. не явился, извещен о его месте и времени надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
По смыслу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по делу об административном правонарушении осуществляется в форме административного расследования.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из представленных материалов, определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" И. от 6 апреля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования с целью ожидания результатов химико-токсикологического исследования.
Установив, что все процессуальные действия проведены инспектором в один день 6 апреля 2019 года, результаты химико-токсикологического исследования получены 8 апреля 2019 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о передаче материала об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения по подведомственности, поскольку административное расследование фактически не проводилось.
Оснований не соглашаться с этими выводами, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Довод жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении было назначено проведение административного расследования, в связи с чем в силу статьи 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда, основан на неверном толковании норм права. Как обоснованно указал судья районного суда, административное расследование фактически не проводилось, поскольку было назначено с целью ожидания результатов химико-токсикологического исследования.
Химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу административного расследования.
Вопреки доводам жалобы, право Черезова О.В. на судебную защиту не нарушено, поскольку материалы об административном правонарушении обоснованно переданы мировому судье на рассмотрение с соблюдением правил подведомственности.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Черезова О.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решила:
определение судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 24 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Черезова О. В. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка