Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2018 года №7п-81/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 7п-81/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Ш.Е.Р. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации высшего образования "Межрегиональный открытый социальный институт", ИНН <...>, юридический адрес: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 28,
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2018 года по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении автономной некоммерческой организации высшего образования "Межрегиональный открытый социальный институт" (далее - АНО ВО "МОСИ") по вопросу контроля соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности старшим государственным инспектором отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Управление контроля и надзора Рособрнадзора) Ш.Е.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АНО ВО "МОСИ".
Согласно протоколу в нарушение подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября
2013 года N 966 (далее - Положение о лицензировании), у лицензиата отсутствует материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений по реализуемым образовательным программам, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных стандартов; в нарушение подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании у лицензиата отсутствуют разработанные и утвержденные дополнительные общеобразовательные программы, право на реализацию которых установлено лицензией на осуществление образовательной деятельности от 16 ноября 2016 года ; в нарушение подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании в штате лицензиата отсутствуют или не привлечены лицензиатом на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам и соответствующие требованиям части 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (квалификация работников не соответствует требованиям профессионального стандарта), что в соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях АНО ВО "МОСИ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Не согласившись с прекращением производства по делу, главный специалист-эксперт отдела проведения проверок Управление контроля и надзора Рособрнадзора Ш.Е.Р. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на неисследование судьей полно и всесторонне представленных доказательств того, что АНО ВО "МОСИ", имея реальную возможность соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, не предприняло все необходимые меры для их выполнения, просит направить дело на новое рассмотрение судье.
Представитель Управления контроля и надзора Рособрнадзора на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, из управления поступило по факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Управления контроля и надзора Рособрнадзора.
Изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения защитников АНО ВО "МОСИ" У.О.М. и К.Н.В., просивших об оставлении постановления судьи без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочих подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 19.20 КоАП РФ).
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года
N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Подпунктом "б" пункта 6 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у лицензиата материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами; подпунктом "г" - наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт "д").
Как предусмотрено пунктом 9 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 данного Положения.
Судьей городского суда в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 22 по 24 мая 2018 года Управлением надзора и контроля Рособрнадзора проведена плановая выездная проверка АНО ВО "МОСИ", в том числе на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, по результатам проведения которой составлен акт от 24 мая 2018 года. В акте зафиксированы нарушения подпунктов "б", "г", "д" пункта 6 Положения о лицензировании, которым установлены требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности.
Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела судья пришел к выводу о прекращении производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начал исчисляться со дня составления должностным лицом надзорного органа акта проверки в отношении АНО ВО "МОСИ" - 24 мая 2018 года, соответственно истек 24 августа 2018 года.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении АНО ВО "МОСИ" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее дело рассматривается по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл срок давности привлечения АНО ВО "МОСИ" к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности юридического лица по настоящему делу и отмену постановления судьи.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы главного специалиста-эксперта отдела проведения проверок Управления надзора и контроля Рособрнадзора Ш.Е.Р. и отмены постановления судьи не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 22 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации высшего образования "Межрегиональный открытый социальный институт" оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Ш.Е.Р. - без удовлетворения.
Судья В.В. Братухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка