Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 года №7п-80/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 7п-80/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Аева Михаила Романовича в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав Аева М.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Аева М.Р. в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальник ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с выводами суда о малозначительности содеянного и, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также на доказанность вины привлекаемого к административной ответственности лица, полагает, что суд необоснованно расценил совершенное Аевым М.Р. административное правонарушение как малозначительное, ввиду наличия в период распространения коронавирусной инфекции существенной угрозы жизни и здоровью граждан.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при рассмотрении жалобы должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое решение может быть принято также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Жалоба потерпевшего в данном случае отсутствует, а при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление N 31) установлено требование лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Аевым М.Р. указанных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе объяснения свидетеля Нингуловой Г.И., согласно которым 25.01.2021 в ТЦ "Калина" мужчина находился без маски (л.д. 7), объяснения Аева М.Р., из которых следует, что 25.01.2021 он находился в ТЦ "Калина", расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 31А, без гигиенической маски, т.к. забыл ее в машине (л.д. 8), рапорт инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану от 25.01.2021 о том, что 25.01.2021 Аев М.Р. в ТЦ "Калина", расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 31А, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) (л.д. 6), фотоснимок (л.д. 9).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил нарушения приведенных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и аргументировал свои выводы о том, что в деянии Аева М.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В то же время суд первой инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие негативных последствий правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сделал вывод о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием Аеву М.Р.
Вопреки доводам должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, сомнений в обоснованности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не возникает, и оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
Так судом учтена, в частности, степень выраженности объективной стороны нарушения - нахождение без маски в ТЦ "Калина" и объяснения Аева М.Р., о том, что он забыл маску в автомобиле, после составления протокола маску надел. Выводы суда о том, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что допущенное нарушение лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения, аргументированы и решение о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ принято исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, так как в данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение административного наказания в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
Доводы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, послуживших основанием для вывода о малозначительности содеянного, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Аева Михаила Романовича оставить без изменения, жалобу начальника ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка