Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 7п-80/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 7п-80/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касимова Р. С. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года о передаче по подсудности жалобы заместителя директора по лесному хозяйству ООО "<...>" Касимова Р. С. на постановление заместителя начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл К, от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касимова Р. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл К. от 4 марта 2019 года
Касимов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Решением начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл К.Б.. от 4 апреля 2019 года, вынесенным по жалобе Касимова Р.С., указанное постановление оставлено без изменения.
Касимов Р.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи от 21 мая 2019 года жалоба Касимова Р.С. направлена для рассмотрения по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Касимов Р.С. просит определение отменить, полагая, что у судьи городского суда отсутствовали правовые основания для направления жалобы на рассмотрение по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, так как частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено право подачи жалобы в суд по месту рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа.
Касимов Р.С. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения защитника Касимова Р.С. Хлебниковой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл К., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
В связи с изложенным, учитывая, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Касимова Р.С. к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>", судья городского суда пришел к верному выводу о необходимости передачи жалобы Касимова Р.С. на рассмотрение по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.
Поскольку юрисдикция Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл распространяется на всю территорию Республики Марий Эл, жалоба Касимова Р.С. на постановление заместителя начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл К. от 4 марта 2019 года подлежит рассмотрению в Горномарийском районном суде Республики Марий Эл, к подсудности которого относится адрес места совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось вышестоящему должностному лицу Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, ввиду чего настоящая жалоба подлежит рассмотрению по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа (месту нахождения органа), не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку противоречат вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из содержания которых следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется, жалоба Касимова Р.С. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Касимова Р.С. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
