Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 октября 2017 года №7п-80/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7п-80/2017
 
г. Йошкар-Ола 4 октября 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе защитника Суетенкова В.Н. в интересах:
Тедашкина П.Г., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2017 г. Тедашкину П.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Защитник Суетенков В.Н. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверную оценку судьей доказательств по делу.
На рассмотрение жалобы Тедашкин П.Г., защитник Суетенков В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения свидетеля С. С.С., пояснившего, что Тедашкина П.Г. задержали сотрудники ГИБДД, заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что в период с 12 мая 2017 г. по 20 час. 30 мин. 12 июня 2017 г. Тедашкин П.Г., будучи у себя дома по адресу: <...> употребил наркотическое вещество: 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотических средствам и включены в Список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Обстоятельства совершения Тедашкиным П.Г. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных и правильно оцененных в постановлении доказательств.
В основу постановления положены: протокол об административном правонарушении от 26 июля 2017 г. 12 № <...>; рапорт сотрудника полиции от 12 июня 2017 г.; справка о результатах химико-токсикологического исследования от 15 июня 2017 г., согласно которой в моче Тедашкина П.Г. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол; заключение эксперта от 13 июля 2017 г. № <...>, согласно которому в моче Тедашкина П.Г. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, другие наркотические средства и психотропные вещества, алкалоиды не найдены; письменные объяснения заведующей ХТЛ ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» С. Е.О. от 7 июля 2017 г., согласно которым срок обнаружения 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинола в моче составляет от 3 до 30 дней, в результате употребления продуктов питания или приема разрешенных лекарственных препаратов 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинола в моче не обнаруживается; письменные объяснения старшей медицинской сестры ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ» <...> И.Ю. от 21 июля 2017 г., пояснившей об обстоятельствах отбора мочи; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2017 г. № <...>, согласно которому в моче Тедашкина П.Г. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-етрагидроканнабинол; заключение экспертизы от 16 августа 2017 г. № <...> (комиссионной), согласно которому назначенные Тедашкину П.Г. лекарственные средства в период с 12 мая 2017 г. по 12 июня 2017 г. не относятся к наркотическим средствам и не содержат в своем составе каннабиноиды, в том числе 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол.
С учетом данных доказательств подлежала критической оценке справка о результатах химико-токсикологического исследования от 28 июня 2017 г., согласно которой в моче Тедашкина П.Г. не обнаружены наркотические и психотропные вещества. Из справки следует, что объект исследования поступил в лабораторию 28 июня 2017 г.
Оснований полагать, что при отборе мочи у Тедашкина П.Г. был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, исходя из обстоятельств и материалов дела, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для возращения протокола об административном правонарушении от 26 июля 2017 г. 12 № <...> должностному лицу не имелось, так как протокол не содержит существенных нарушений процессуальных требований.
Имеющихся в материалах дела доказательств было достаточно для рассмотрения дела, поэтому не было необходимости в допросе участников производства по настоящему делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта от 13 июля 2017 г. № <...> не имеется, поскольку экспертом исследован контрольный образец мочи Тедашкина П.Г., изъятый в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер».
Доводы жалобы в отношении неверного указания в постановлении судьи наименования лекарственного средства, которое, со слов Тедашкина П.Г., он употребил, не имеют отношения к существу дела.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Тедашкина П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении данного вида наказания, судья суда первой инстанции учла и отразила в постановлении наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность Тедашкина П.Г., характер совершенного им административного правонарушения.
Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу защитника Суетенкова В.Н. в интересах Тедашкина П.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2017 г. оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка