Решение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года №7п-799/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7п-799/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Казанцева В.Р. - Мартынюка М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2021 года, которым
КАЗАНЦЕВ Виктор Романович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, <дата> с 19 часов 23 минут до 22 часов 35 минут в <адрес> <адрес> <адрес>, на Театральной площади проходило публичное мероприятие в форме митинга, переходящее в шествие по центральным улицам <адрес>. Казанцев В.Р., являясь участником публичного мероприятия, требование сотрудников полиции покинуть место проведения данного мероприятия не выполнил, тем самым повторно (постановлением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 21 января 2021 года он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ) нарушил установленный порядок проведения митинга и шествия, требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Казанцева В.Р. - Мартынюк М.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, поскольку вменяемые Казанцеву В.Р. действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и фактически являются не организацией и проведением митинга, а участием в нем, чему суд оценки не дал; Казанцев В.Р. присутствовал на мирной акции и реализовал свое право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и статьями 10 и 11 Конвенции о защиты прав человека и основных свобод; доставление, задержание на 48 часов и привлечение Казанцева В.Р. к административной ответственности свидетельствует о грубейшем нарушении норм международного и российского конституционного права, основания для его задержания отсутствовали; привлечение Казанцева В.Р. к ответственности по формальным основаниям, ввиду его нахождения на публичном мероприятии при отсутствии доказательств виновности, свидетельствует о предвзятости суда, наличии обвинительного уклона правосудия; судом нарушен принцип состязательности и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудников полиции, чем нарушено право на защиту.
Проверив материалы дела, выслушав Казанцева В.Р. и его защитника Мартынюка М.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Казанцева В.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых дан в постановлении.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В ходе имевшего место <дата> мероприятия его участниками скандировались лозунги общественно-политического характера. В связи с этим, данное мероприятие обоснованно признано публичным в смысле Федерального закона N 54-ФЗ, проведенным в форме митинга и шествия.
Участниками публичного мероприятия, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что проведение митинга и шествия <дата> не было согласовано с органами местного самоуправления. В период проведения несанкционированных митинга и шествия, целью которых было привлечение внимания к аресту политика Алексея Навального, оказание ему поддержки и выражение требований освобождения, Казанцев В.Р. находился среди лиц, участвующих в митингах и шествии, скандировал лозунги, чем выражал солидарность с участниками митингов и шествия, а также высказываемыми ими требованиями.
Следовательно, Казанцев В.Р. участвовал в коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия и правомерно признан участником публичного мероприятия.
В свою очередь положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
На требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие и покинуть площади, Казанцев В.Р. не реагировал, что подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Кузора Ю.Е., Миносяна А.Г., а также видеозаписью.
Судьей районного суда Казанцев В.Р. виновным в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия не признан. В постановлении указано, что он, как участник несанкционированного митинга, не выполнивший законные требования сотрудников органов внутренних дел, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.
В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.
Постановлением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 23 января 2021 года, вступившим в законную силу 11 марта 2021 года, Казанцев В.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Казанцева В.Р. с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.
Ссылки на нарушение привлечением Казанцева В.Р. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в мирных собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Тот факт, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Казанцева В.Р. от административной ответственности за допущенные при участии в несанкционированных митингах и шествии нарушения закона. Поскольку публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, его проведение посягало на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Ссылка в жалобе на отсутствие негативных последствий и причинения вреда безосновательна, так как диспозиция части 8 статьи 20.2 КоАП РФ не указывает на наличие вредных последствий, причинения ущерба, как на обязательные признаки состава данного административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных норм, положений Конституции РФ и норм международного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Казанцева В.Р. к административной ответственности соблюдена.
Утверждение в жалобе о незаконности доставления и задержания Казанцева В.Р. нельзя признать обоснованным, поскольку административное задержание применялось в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, которым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание. Таким образом, поскольку административное задержание соответствовало вышеприведенным целям, оно в отношении Казанцева В.Р. применено правомерно. Установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ срок задержания Казанцева В.Р. превышен не был. К тому же соблюдение/несоблюдение процедуры применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В удовлетворении заявленного ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции судьей отказано правомерно. Обвинение Казанцева В.Р. основано главным образом не на сведениях, изложенных в рапортах сотрудников полиции, оно объективно подтверждается видеозаписью, факт участия в митингах и шествии Казанцевым В.Р. не оспаривается. Принимая во внимание, что представленных доказательств было достаточно для вынесения решения, необходимость в вызове свидетелей отсутствовала.
Довод в жалобе о проявлении судом обвинительного уклона является голословным, поскольку данные о предвзятости при рассмотрении дела отсутствуют. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем представленным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о пристрастности судьи. Постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание Казанцеву В.Р. определено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАЗАНЦЕВА Виктора Романовича оставить без изменения, а жалобу защитника Мартынюка М.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка