Решение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года №7п-795/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7п-795/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мартынюка М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Никонова Андрея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Никонов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 35 часов.
Согласно постановлению Никонов А.А. 23 апреля 2021 г. принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии - митинге, проходившем в 19.23 часов на площади Революции г. Красноярска.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Никонова А.А. - Мартынюк М.В. просит постановление судьи отменить, указывает, что вина Никонова А.А. в правонарушении не доказана, он принимал участие в мирной акции, на что имел право, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией РФ; Никонов А.А. был неправомерно задержан на 48 часов; дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности сторон, без допроса свидетелей обвинения; он необоснованно задержан.
В судебном заседании Никонов А.А., его защитник Мартынюк М.В. жалобу поддержали. Никонов А.А. указал, что он действительно участвовал в митинге, однако организатором указанного публичного мероприятия он не являлся.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит изменению.
Согласно ч.5 ст. 20.2 КоАП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как установлено ст.11 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1).
При этом, как установлено данной нормой, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).
Указанным положениям Конвенции корреспондируют положения ст. 31 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Конкретный порядок реализации гражданами данного права регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, а также добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 г. с 19.23 часов на площади Революции г. Красноярска проходило публичное мероприятие - митинг, перешедшее в шествие по улицам г.Красноярска.
Согласно информации заместителя Главы города Красноярска- руководителя департамента общественной безопасности Шувалова А.Б. уведомления от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении 21 апреля 2021 года публичного мероприятия не поступало (л.д.7).
Таким образом, состоявшийся митинг и шествие в нарушение положений ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не были согласованы с органом местного самоуправления, о чем его участники были поставлены в известность сотрудниками полиции, однако своих действий не прекратили.
Тот факт, что Никонов А.А. участвовал в проведении митинга, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3); рапортом сотрудника полиции о задержании Никонова А.А. как участника митинга (л.д.5); протоколом от 21 апреля 2021 года о доставлении Никонова А.А. в отдел полиции (л.д.18); прилагаемой видеозаписью (л.д.27), показаниями Никонова А.А. при рассмотрении дела в районом суде, где он участие в митинге подтвердил, отрицая лишь его организацию.
Все доказательства являются допустимыми, судьей они исследованы и должным образом оценены.
При таких обстоятельствах Никонов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, его доводы об обратном, несостоятельны.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Никонова А.А. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что суд не опросил в судебном заседании свидетелей обвинения, отмену постановления не влекут.
Из дела усматривается, что судья исследовал приобщенные к материалам рапорта сотрудников полиции, которые содержали известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела. Данные письменные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Кроме того, ход митинга, действия и обращения сотрудников полиции к гражданам, участие в митинге Никонова А.А. зафиксированы на приобщенной к делу видеозаписи.
С учетом указанной совокупности доказательств, которые позволяют полно и объективно установить все значимые для дела обстоятельства, судья обоснованно не усмотрел необходимости в опросе в судебном заседании сотрудников полиции.
Часть 1 ст.27.2 КоАП РФ допускает возможность доставления физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В соответствии с ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
Согласно ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Как усматривается, сотрудники полиции обладали достаточной совокупностью данных о наличии в действиях Никонова А.А. признаков административного правонарушения и оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В этой связи сотрудники полиции имели основания для применения к Никонову А.А. меры обеспечения в виде его доставления в отдел полиции, о чем был составлен предусмотренный КоАП РФ протокол. Равным образом, в целях рассмотрения дела об административном правонарушении могло быть осуществлено его административное задержание.
Учитывая, что санкция ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, по которой в отношении Никонова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусматривает в качестве одного из видов наказаний административный арест, Никонов А.А. был задержан на 48 часов, что предусмотрено ч.3 ст. 27.5 КоАП РФ.
Переквалификация судьей действий Никонова А.А. на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, по которой срок административного задержания не может превышать 3 часов с момента его доставления в отдел полиции (ч.1,4 ст.ст.27.5 КоАП РФ), не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не является достаточным основанием к его отмене.
Вместе с тем, наказание в виде обязательных работ определено Никонову А.А. необоснованно, без учета правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2013г. N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесени изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в частности о том, что данный вид наказания может применятся за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ, только если оно повлекло причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических лиц или юридических лиц, либо наступление иных подобных последствий.
В материалах настоящего дела не имеется данных о том, что в результате совершенного Никоновым А.А. административного правонарушения был причинен вред здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц или иные подобные последствия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности Никонова А.А. и иные обстоятельства по делу, прихожу к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Никонова Андрея Александровича изменить:
Назначить Никонову А.А. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001; ГУ МВД России по Красноярскому краю; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 010407105 ОКТМО 04701000, к/сч 40102810245370000011, КБК 18811601201019000140 УИН 18880424211060007083).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Мартынюка М.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка