Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 октября 2018 года №7п-79/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 7п-79/2018
город Йошкар-Ола <дата>
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрев жалобу Васильевой Н.А. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Васильевой Н. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, бухгалтера общества с ограниченной ответственностью <...>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года Васильева Н.А. привлечена к административной ответственности за то, что 06 июля 2018 года в 03 часа 10 минут у <адрес> Республики Марий Эл оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в связи с исполнением сотрудником служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: кричала, выражалась нецензурной бранью, хваталась за одежду, чем препятствовала проведению процессуальных действий в отношении гражданина К, привлекаемого к ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Васильева Н.А. просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
На рассмотрение жалобы участвующие в деле лица, извещенные о ее рассмотрении, не явились; судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении
N 5-66/2018, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела и вина Васильевой Н.А. подтверждаются: рапортом инспектора ДПС Куликова Д.А. от 06 июля
2018 года, рапортом инспектора ДПС Исакова А.М. от 06 июля 2018 года, объяснениями инспекторов ДПС Краснова А.Г., Исакова А.М. от 06 июля
2018 года, протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2018 года N 12 АА 927413.
Законность требований сотрудников полиции и исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка и пресечению противоправных действий, кроме указанных доказательств, также подтверждаются: протоколом об отстранении К от управления транспортным средством от 06 июля 2018 года N 12 АО 126794, актом об освидетельствовании К на состояние алкогольного опьянения от 06 июля 2018 года N 12 АР 062319, протоколом от 06 июля 2018 года N 12АЕ 110222 о задержании транспортного средства.
Указанная совокупность доказательств опровергает доводы жалобы Васильевой Н.А. о не совершении противоправных действий.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Васильевой Н.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что к показаниям сотрудников полиции
Исакова А.М., Краснова А.Г. и Куликова Д.А. необходимо отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, подлежат отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей; исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, также несостоятельна.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства разрешены судьей в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы отказа в определениях судьей приведены, являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется.
О времени и месте рассмотрения дела судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл Васильева Н.А. была осведомлена, сведений о невозможности участвовать в судебном заседании ею представлено не было. Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская городская больница" от 20 августа 2018 года N 03/893 из стационара Васильева Н.А. выписана 20 августа 2018 года, в судебном заседании 22 августа 2018 года участвовать может.
Учитывая изложенное, рассмотрение дела в отсутствии
Васильевой Н.А., не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Васильевой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Васильевой Н.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учтены наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья Васильевой Н.А.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Н. А. оставить без изменения, жалобу Васильевой Н.А. - без удовлетворения.
Судья И.А. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка