Решение Красноярского краевого суда от 01 марта 2018 года №7п-79/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 7п-79/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2018 года дело по жалобе защитника Зорыч О.В. в интересах Ярициной О.Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярициной Ольги Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2017 года Ярицина О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Как следует из постановления, 07 августа 2017 года в 12 час. 30 мин. Ярицина О.Б., управляя автомобилем в районе <адрес> нарушила требования п.13.1 ПДД, а именно при осуществлении левого поворота не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, где допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате чего, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Ярициной О.Б. - Зорыч О.В., просит постановление изменить, назначив в качестве наказания штраф. Доводы мотивирует тем, что пешеход выбежала на пешеходный переход, когда на нем уже находился автомобиль под управлением Ярициной О.Б. и стоял неподвижно. Из-за установленных на островке безопасности дорожных знаком Ярицина О.Б. не могла заранее увидеть пешехода, поэтому, не могла избежать столкновение с бегущим пешеходом. Кроме того, указывает о том, что судьей не учтены смягчающие обстоятельства, в частности совершение Ярициной О.Б. правонарушения впервые, наличие у нее малолетнего ребенка, использование автомобиля в качестве единственного источника дохода.
В судебном заседании защитник Зорыч О.В. доводы жалобы поддержал.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ярициной О.Б. отмене или изменению не подлежащим.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Ярициной О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо полного признания ею вины в судебном заседании районного суда, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении, в том числе объяснениями потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах правонарушения, протоколом осмотра места правонарушения, схемой и справкой ДТП, заключением медицинской экспертизы потерпевшей и иными доказательствами.
Доводы жалобы защитника о том, что Ярицина О.Б. не могла избежать столкновение с пешеходом, ее автомобиль стоял неподвижно на пешеходном переходе, когда произошло столкновение с пешеходом, выбежавшим из-за дорожных знаков, состоятельными признаны быть не могут. Фактически указанные доводы защитника противоречат, не только вышеприведенным доказательствам, но и позиции самой Ярициной О.Б., которой в судебном заседании районного суда вина признавалась полностью. Более того, согласно ее письменным объяснениям (л.д.15) Ярицина О.Б. не оспаривала факт осуществления движения на автомобиле и совершение наезда на потерпевшую. При этом, вопреки указанию в жалобе защитника автомобилем она управляла, двигаясь со скоростью 30-40 км/час. Опровергаются доводы жалобы защитника в этой части и письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, которой указывается о переходе проезжей части дороги по пешеходному перехода, когда для нее неожиданно появился автомобиль под управлением Ярициной О.Б.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.
Вопреки доводам жалобы, наказание Ярициной О.Б. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и мотивировано в постановлении.
Так, суд пришел к выводу о назначении наказания Ярициной О.Б. в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Ссылка в жалобе о том, что при назначении наказания судьей не было учтено наличие у Ярициной О.Б. малолетнего ребенка, основанием к изменению постановления судьи являться не может, поскольку доказательств этого судье представлено не было. Принимая во внимание, что с жалобой представлена копия свидетельства о рождении ребенка, данное обстоятельство, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, следует признать в качестве смягчающего. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство, не может являться безусловным основанием для изменения вида наказания, поскольку в КоАП РФ это не предусмотрено. Доводы жалобы о том, что автомобиль для Ярициной О.Б. является единственным источником дохода, какими-либо доказательствами не подтверждены. Ссылка в жалобе на совершение Ярициной О.Б. правонарушения впервые, не является в силу ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, учитывая также то, что назначенное Ярициной О.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку для данного вида наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемого административного правонарушения, принимая во внимание все иные обстоятельства по делу, в том числе и приведенные в жалобе, нахожу назначенное судом наказание справедливым. В этой связи, оснований для замены назначенного наказания административным штрафом, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ярициной Ольги Борисовны, оставить без изменения, а жалобу ее защитника Зорыча О.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка