Решение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года №7п-783/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7п-783/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шарафутдинова Ш.З. - Салтыкова А.А. на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ШАРАФУТДИНОВА Шамиля Зарифзяновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов N Е-574 с/о от 22 сентября 2020 года Шарафутдинов Ш.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Защитник Шарафутдинова Ш.З. - Салтыков А.А. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года ходатайство защитника Салтыкова А.А. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Шарафутдинова Ш.З. - Салтыков А.А. просит вышеуказанное определение отменить, поскольку при производстве по делу был нарушен ряд конституционных прав его подзащитного, а именно, знать, в чем его обвиняют, возможность защищать себя, давать пояснения по поводу предъявляемых нарушений закона, обжаловать принятые решения; Шарафутдинов Ш.З. до марта 2021 года не знал, что в отношении него ведется административное производство.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.
Из представленных материалов следует, что копии постановления начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов N Е-574 с/о от 22 сентября 2020 года были направлены Шарафутдинову Ш.З. по двум адресам в установленном законом порядке, заказными письмами 26 сентября 2020 года, адресатом не получены, в связи с чем письма возвращены в административный орган 09 октября 2020 года по истечении срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле уведомлением и конвертом (л.д. 26-27), а также отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N
Оснований не доверять сведениям о попытке вручения Шарафутдинову Ш.З. заказных писем не имеется, с жалобой на недоставление ему почтовой корреспонденции Шарафутдинов Ш.З. в АО "Почта России" не обращался.
Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Следовательно, должностным лицом Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Шарафутдинову Ш.З. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив её получение, Шарафутдинов Ш.З. фактически отказался от получения копии постановления.
Пребывание Шарафутдинова Ш.З. в период с 17.09.2020 г. по 01.10.2020 г. на самоизоляции не исключало возможность получения им копии постановления, поскольку заказные письма до 06 октября 2020 года ещё находились в почтовом отделении связи и могли быть получены Шарафутдиновым Ш.З.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Копии постановления от 22 сентября 2020 года по истечении срока хранения были возвращены и поступили в административный орган 09 октября 2020 года, с этого дня и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление.
Срок обжалования постановления по настоящему делу истек 19 октября 2020 года. Жалоба же оформлена и подана лишь 16 марта 2021 года.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Шарафутдиновым Ш.З. срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Законность вынесенного 22 сентября 2020 года начальником Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов постановления N Е-574 с/о предметом настоящего разбирательства не является, вопросы о виновности/невиновности Шарафутдинова Ш.З. в совершении правонарушения, соблюдении его прав в ходе производства по делу до вынесения постановления обсуждению на данной стадии не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении ШАРАФУТДИНОВА Шамиля Зарифзяновича оставить без изменения, а жалобу защитника Салтыкова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка