Решение Красноярского краевого суда от 20 февраля 2020 года №7п-78/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 7п-78/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хитруна К.В. на постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сисим",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сисим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, с исчислением его с 22 ноября 2019 года.
Как установлено постановлением, ООО "Сисим" осуществляет работы по геологическому изучению с последующей добычей россыпного золота в бассейне р.Большая Сейба (р.Малая Сейба, Владимировка, Средняя Сейба, р.Верхняя, р.Большая Сейба) по адресу: Красноярский край, Курагинский район, 45 км северо-восточнее г. Артемовска. Работы проводятся на основании лицензии N от 16 мая 2005 года, выданной Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу со сроком действия до 31 декабря 2021 года.
Во время обследования территории 24 октября 2019 года установлено, что руслоотводный канал построен по левому борту от природного русла р.Малая Сейба. Техническим проектом "Разработка карьера по добычи россыпного золота в долине р.Малая Сейба, руч.Веселый" предусмотрены 3 руслоотводных канала, предназначенных для обеспечения отвода поверхностных водотоков за пределы полигона горных работ, обеспечения естественного стока по руслу реки, создания возможности организованного забора воды для восполнения потерь системы обратного водоснабжения.
Пользование водным объектом р.Малая Сейба, руч. Веселый с целью проведения разведки и добычи полезных ископаемых, а так же работ, связанных с изменением дна и берегов ООО "Сисим", проводилось без решений о предоставлении водного объекта в пользование. Право пользования водным объектом в зоне деятельности Енисейского БВУ в Государственном водном реестре по состоянию на 21 октября 2019 года не зарегистрировано.
Кроме руслоотводных каналов на указанном участке расположены иные гидротехнические сооружения- технологические отстойники. Являясь на момент проверки владельцем технологических отстойников, ООО "Сисим" было обязано обеспечить соблюдение требований природоохранного законодательства в части пользования водными объектами.
В нарушение требований ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01. 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.п. 3, 6, 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, документированные сведения о проведении профилактических осмотров, ремонтных работ, мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций на водных объектах у ООО "Сисим" отсутствуют. Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами ООО "Сисим" не ведется.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник ООО "Сисим" Хитрун К.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что судьей нарушены установленные ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении; юридическому лицу вменено нарушение общих требований, установленных ст.ст. 34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", без должной конкретизации; в части нарушения п.п.3, 6 и 7 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ действия ООО "Сисим" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ не образуют в силу того, что подлежат квалификации по ст. 7.6 КоАП РФ, по которой Обществу ранее назначено наказание; ООО "Сисим" не требовалось предоставление водного объекта в пользование для строительства гидротехнических сооружений, поскольку таких сооружений не имеется; проверка Управлением Роприроднадзора по Красноярскому краю проведена незаконно, с превышением полномочий; основания для приостановления деятельности ООО "Сисим" отсутствуют, данный вид наказания затруднит компенсационный выплаты семьям погибших и пострадавших от несчастного случая во время прорыва технологической насыпи 19 октября 2019 года; рассмотрение дела было подсудно Арбитражному суду Красноярского края.
В судебном заседании защитник Хитрун К.В. жалобу поддержал, представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Деменченок С.Г. возражала против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сисим" подлежит изменению.
Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождений ООО "Сисим" от административной ответственности не усматривается.
Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно ч.1 ст. 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Как установлено п.п. 1,2,4,5 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.
То обстоятельство, что ООО "Сисим" в процессе работ по добыче золота осуществляло эксплуатацию на р. Малая Сейба и руч.Веселый руслоотводного канала и технологических отстойников, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается актом проверки от 20 ноября 2019 года ВНЗАТ-510в, проведенной Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора, в котором также отражено, что Общество в нарушение ст. 39 Федерального закона 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не осуществляет мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах, не ведет в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, не выполнят регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами (л.д.14-55).
Оснований полагать, что в акте проверки отражены недостоверные данные, не имеется, с жалобой доказательств, опровергающих результаты проверки, не представлено.
Доводы жалобы о том, что проведение проверки на р. Малая Сейба и руч.Веселый не входило в компетенцию Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, отмену судебного постановления не влекут. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.
Согласно п.п.1,4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Минприроды России от 19.11.2010 N 522 (ред. от 21.02.2014) Утвержден "Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Красноярского края и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору". В указанный перечень включено ООО "Сисим" (п.273).
Таким образом, производственная деятельность указанного юридического лица, в том числе и на водных объектах, подлежала федеральному государственному экологическому надзору. Соответственно, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора наделено правом проведения проверок ООО "Сисим".
Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Из настоящего дела следует, что проверка проведена на основании требования заместителя прокурора Красноярского края от 21 октября 2019 года N 7\1-10-2019 (т.1 л.д. 208-209).
Поскольку ООО "Сисим" в ходе своей деятельности по добыче россыпного золота в долине р.Малая Сейба, руч.Веселый нарушило требования ст.ст. 34,39 Федерального закона 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.п. 1,2,4,5 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, доводы об обратном несостоятельны.
Обстоятельства административного правонарушения в этой части в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи описаны надлежаще, с достаточной полнотой, ссылки на положения законодательства, которые не соблюдались юридическим лицом, в указанных процессуальных документах приведены.
Существенного нарушения процессуальных норм по делу не допущено.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ относится к подсудности судей районных (городских) судов. Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, ошибочны и не соответствуют закону.
Сроки рассмотрения дела, установленные ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ, пресекательными не являются. Нарушение указанных сроков отмену вынесенного судьей постановления не влечет.
Наказание ООО "Сисим" определено судьей в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающего вину, которым судья признал привлечение к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного и финансового положение юридического лица и является справедливым.
Оценивая характер нарушений, которые создают непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, судья обоснованно назначил юридическому лицу такой вид наказания как административное приостановление деятельности на срок, предусмотренный санкцией статьи.
Доводы жалобы основанием для изменения постановления в части наказания, для назначения иного его вида, не являются.
Вместе с тем, административная ответственность юридических лиц за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий установлена ст. 7.6 КоАП РФ, которая применительно к такого рода нарушениям является специальной нормой.
Усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Енисейского межрегионального Управления Роспотребнадзора N ВНЗАТ-510в\4 от 17 декабря 2019 года ООО "Сисим" за осуществление работ по добыче полезных ископаемых на руч. Веселый в отсутствие документов на право пользования водным объектом в целях разведки и добычи полезных ископаемых, а также дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов, было привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (л.д.122-125).
Постановлением старшего государственного инспектора Енисейского межрегионального Управления Роспотребнадзора N ВНЗАТ-510в\5 от 17 декабря 2019 года ООО "Сисим" за осуществление работ по добыче полезных ископаемых на руч. Веселый в отсутствие документов на право пользования водным объектом в целях проведения работ по проходке руслооотводной канавы привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (л.д.126-130).
Постановлением старшего государственного инспектора Енисейского межрегионального Управления Роспотребнадзора N ВНЗАТ-510в\9 от 18 декабря 2019 года ООО "Сисим" за осуществление работ по добыче полезных ископаемых на р. Малая Сейба в отсутствие документов на право пользования водным объектом в целях проведения работ по проходке руслооотводного канала привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (л.д.131-135).
Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ не образует, из постановления судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года следует исключить указание о привлечении ООО "Сисим" к административной ответственности за нарушение п.п 3,6 и 7 ч.3 ст. 11 Водного кодекса РФ, выразившееся в пользование водным объектом р.Малая Сейба, руч. Веселый с целью проведения разведки и добычи полезных ископаемых, а так же работ, связанных с изменением дна и берегов без решений о предоставлении водного объекта в пользование.
Вместе с тем, поскольку в остальной части действия ООО "Сисим" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, с учетом характера нарушений, которые являются существенными, вносимые изменения достаточным основанием для снижения вида и размера административного наказания не являются.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлени судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сисим" изменить:
исключить из постановления указание о привлечении ООО "Сисим" к административной ответственности за нарушение п.п 3,6 и 7 ч.3 ст. 11 Водного кодекса РФ, выразившееся в пользование водным объектом р.Малая Сейба, руч. Веселый с целью проведения разведки и добычи полезных ископаемых, а так же работ, связанных с изменением дна и берегов без решений о предоставлении водного объекта в пользование.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Хитруна К.В - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка