Решение Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года №7п-78/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7п-78/2019
г. Красноярск "21" февраля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Свидрицкого Д.В. на постановление судьи Кировского районного суда Красноярского края от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Свидрицкого Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Красноярского края от 18 января 2019 г. Свидрицкий Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению, 14 января 2019 г. в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут прокуратурой Советского района г. Красноярска выявлен факт размещения Свидрицким Д.В. на открытой для всеобщего доступа личной странице в социальной сети в "ВКонтакте" фотографии с изображением трёх людей, на одном из которых, находящемся внизу справа, нанесено изображение нацистской свастики, чем нарушил требования ст.29 Конституции РФ, ч.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отчественной войне 1941-1945 годов".
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Свидрицкий Д.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая размещение им не включённой в список экстремистких материалов художественной карикатуры Сергея Корсуна "Русский матрос Максимка", высмеивающей нацизм, не может расцениваться как публичная демонстрация нацисткой символики.
В судебное заседание Свидрицкий Д.В. и прокурор, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.53-56), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии счастью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковыми правонарушениями признаются пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", нарушение которого фактическим вменено Свидрицкому Д.М., содержит понятие экстремистской деятельности (экстремизма), к которому абзацем десятым указанного пункта отнесены пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
Запрет на публичное демонстрирование нацистской символики установлен статьёй 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Приходя к выводу о совершении Свидрицким Д.М. административного правонарушения путём размещения на своей странице в личной сети фотографии рисунка с использованием его автором изображения нацисткой свастики, возбудивший дело об административном правонарушении прокурор и вынесший обжалованное постановление судья исходили из нарушения Свидрицким Д.М. указанных положений Федеральных законов.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Прокурором и судьёй районного суда не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 1053-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 части 3 статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", в соответствии с которой, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учётом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).
Исходя из смысла указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может быть признано подлежащей административной ответственности публичной демонстрацией нацисткой символики размещение содержащего в том числе изображение нацисткой свастики рисунка в социальной сети в случае, если такое размещение не содержит явного или завуалированного нарушения конституционных запретов возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Как это усматривается из содержания сканов страницы Свидрицкого Д.М. в социальной сети "ВКонтакте" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", приложенных к акту исследования этой страницы, указанное в постановлении изображение является фотокопией карикатуры "Русский матрос Максимка", размещённой в интернет -журнале СARICATURA.RU, название сайта которого приведено в исследованном изображении, с указанием его автора - Сергей Корсун и даты 05.04.2006.
При этом, вопреки доводам, содержащимся в представленном на жалобу Свидрицкого Д.М. возражении прокурора, эта карикатура очевидно носит антинацистский характер, поскольку в жанре сатирического рисунка высмеивает представителей молодёжной субкультуры, сторонники которой разделяют являющиеся частью нацистской идеологии идеи расового превосходства. Использование автором рисунка нацистской свастики для идентификации отрицательного персонажа с учётом содержания рисунка в целом не меняет его антинацистской направленности.
Размещение носящего такой характер рисунка на своей личной странице Свидрицким Д.М. даже в отсутствие его комментария к этому рисунку свидетельствует о позитивной оценке им заложенной в рисунке идеи осуждения проявлений неонацизма и с учётом вышеизложенного не может расцениваться как публичная демонстрация нацистской символики, ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Красноярского края от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Свидрицкого Дмитрия Владимировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка