Решение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года №7п-781/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7п-781/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мандрик И.В. на постановление судьи Советского районного суда города Красноярска от 12 февраля 2021 года, которым
МАНДРИК Изабелла Викторовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Мандрик И.В. признана виновной в том, что <дата> в 16 часов 06 минут, находясь в месте массового пребывания людей, в организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, - магазине "Командор", расположенном по адресу: <адрес> <адрес> не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушила п.п. "в", "г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила), п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020 г.).
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Мандрик И.В. просит отменить постановление судьи, поскольку ношение маски создает угрозу её жизни и здоровью, в связи с чем не использование маски является крайней необходимостью; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, где, когда и кем выдан её паспорт, в графе свидетели не полностью указаны данные о них, отсутствует её подпись о разъяснении прав, не понятно, какой рапорт и объяснение какого свидетеля прилагаются.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Мандрик И.В. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, просила провести слушания без её участия, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мандрик И.В.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Мандрик И.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в постановлении.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, принимаемых субъектами Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" постановлено ввести с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.
По смыслу данной нормы режим повышенной готовности введен на территории Красноярского края и действует он как для органов управления, организаций, так и для граждан, находящихся в Красноярском крае.
В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Согласно п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания необходимо всем гражданам, независимо от их самочувствия и состояния здоровья.
Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что Мандрик И.В., будучи осведомлённой о наличии ограничений и обязанностей, <дата> в 16 часов 06 минут при посещении магазина "Командор" не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности посягает на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Доводы Мандрик И.В. о том, что ношение маски создает угрозу её жизни и здоровью, не могут быть признаны состоятельными, поскольку конкретный вид средства защиты органов дыхания определяется лицом самостоятельно, и Мандрик И.В. не была лишена возможности подобрать для себя и использовать личное средство индивидуальной защиты органов дыхания, которое не затруднит дыхание, но обеспечит предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции. Медицинского заключения о том, что Мандрик И.В. по состоянию здоровья противопоказано ношение маски, не представлено. Нахождение Мандрик И.В. в магазине "Командор" без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания в условиях режима повышенной готовности создавало угрозу как жизни и здоровью самой Мандрик И.В., так и жизни, здоровью окружающих ее лиц (посетителей магазина и его персонала).
При таких обстоятельствах, действия Мандрик И.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновной и является справедливым.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований полагать, что административное правонарушение совершено Мандрик И.В. в состоянии крайней необходимости, нет. Обязательных условий, перечисленных в вышеуказанной норме закона, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Мандрик И.В. к административной ответственности соблюдена.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Мандрик И.В.. Из материалов дела усматривается, что Мандрик И.В. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ при оформлении протокола были разъяснены, но от подписи в соответствующей графе протокола Мандрик И.В. отказалась, о чем в протоколе сделаны необходимые отметки.
В целом протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем собранным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, оно мотивировано, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда города Красноярска от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАНДРИК Изабеллы Викторовны оставить без изменения, а жалобу Мандрик И.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка