Решение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года №7п-776/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7п-776/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Голубь О.А. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Голубь Олега Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14 октября 2020 года Голубь О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению, 08 июня 2020 года в 21 час 10 минут в водоохраной зоне р. Каменка 200 м в северо-западном направлении от СНТ "Чистые ручьи" Ачинского района, в 10,5 м от береговой линии Голубь О.А. допустил передвижение и стоянку автомобиля ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак N, вне дорог, имеющих твердое покрытие и вне специально оборудованном для стоянки транспортных средств месте, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне р. Каменка Ачинского района, что нарушает пп.4 п.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.
16 февраля 2021 года Голубь О.А. подал в Ачинский городской суд Красноярского края ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое определением судьи указанного суда от 28 апреля 2021 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Голубь О.А. просит определение судьи отменить, указывает, что судьей неверно применены нормы материального и процессуального права.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России", 16 октября 2020 года копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 октября 2020 года, была направлена по месту жительства Голубь О.А., указанному в регистрационных данных транспортного средства и в его жалобе, не была им получена и возвращена в административный орган 28 октября 2020 года.
Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.
Соответственно, срок обжалования постановления для Голубь О.А. истек 09 ноября 2020 года.
Жалобу об отмене постановления начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14 октября 2020 года Голубь О.А. подал в суд лишь 16 февраля 2021 года, то есть, с пропуском срока обжалования, причем указанный срок пропущен значительно.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Голубь О.А. об отмене постановления начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14 октября 2020 года судьей городского суда обосновано оставлена без рассмотрения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Голубь Олега Александровича оставить без изменения, жалобу Голубь О.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка