Решение Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года №7п-77/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7п-77/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2019 года жалобу защитника Ульских Р.Н. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 05.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Акционерного общества (далее по тексту- АО) "Стальмонтаж",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Березовский" от 17 сентября 2018 года, юридическое лицо АО "Стальмонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
На данное постановление защитником АО "Стальмонтаж" Ульских Р.Н., 12.11.2018 года в Березовский районный суд Красноярского края была подана жалоба, в которой он просил указанное выше постановление, отменить, заявляя так же по тексту жалобы, что срок обжалования им не пропущен, так как о постановлении им стало известно только 09.11.2018 года.
Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2018 года, жалоба защитника АО "Стальмонтаж" Ульских Р.Н. возвращена заявителю, как поданная с нарушением срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и не содержащая ходатайство о восстановлении данного процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Ульских Р.Н. просит отменить определение судьи районного суда от 05.12.2018 года, поскольку срок обжалования постановления пропущен им не был, постановление ими не получалось и о принятом постановлении им стало известно только 09.11.2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Ульских Р.Н., считаю определение судьи районного суда от 05.12.2018 года, отмене не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия принятого 17 сентября 2018 года должностным лицом в отношении АО "Стиальмонтаж" постановления N, надлежащим образом извещенному, но не явившемуся на рассмотрение дела законному представителю юридического лица (л.д.6-11), была направлена в адрес АО "Стальмонтаж" 17.09.2018 г. исх. N11625 заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 66252024055320, по месту регистрации указанного юридического лица (см. приобщенный материал), полученным АО "Стальмонтаж" именно 28.09.2018 года, что подтверждает отчет об отслеживании данного отправления (л.д.46), и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями приведенных выше положений законодательства РФ, исчисляется срок на подачу жалобы, когда АО "Стальмонтаж" были созданы все условия для реализации своего права.
Доводы жалобы защитника Ульских Р.Н. о том, что копию обжалуемого постановления АО "Стальмонтаж" не получало, узнало о принятом постановлении только 09.11.2018 года, являются надуманными и не состоятельными, как опровергнутые приведенными выше доказательствами.
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.
Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, могла быть подана защитником АО "Стальмонтаж" Ульских Р.Н. по 08.10.2018 года включительно, однако, подана была только 12.11.2018 года.
Поскольку жалоба на принятое постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником Ульских Р.Н. с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на месяц, ходатайство о восстановлении данного срока заявлено не было, указанные обстоятельства исключали производство по жалобе защитника Ульских Р.Н., определение судьи районного суда о возвращении жалобы заявителю, соответствует требованиям ст.30.4 КоАП РФ. Доводы жалобы Ульских Р.Н. об обратном, не состоятельны.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2018 года, о возвращении заявителю жалобы АО "Стальмонтаж" на постановление N начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Березовский" от 17 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО "Стальмонтаж", оставить без изменения, жалобу его защитника Ульских Р.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка