Решение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года №7п-768/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7п-768/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Тереховой М.С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Бахалханова Николая Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Бахалханов Н.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению Бахалханов Н.Г. 23 января 2021 г. принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии - митинге, проходившем в г.Красноярске с 13.50 час. до 14.30 час. на Красной площади, в 15.20 час. на площади Революции, с 15.35 час. на пр.Мира, ул.Вейнбаума, ул.Карла Маркса, ул.Сурикова, ул. Урицкого, в 15.50 на площади перед администрацией г.Красноярска (ул.К.Маркса, 93). На требование сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие, покинуть место его проведения, не реагировал.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Бахалханова Н.Г.- адвокат Терехова М.С. просит постановление судьи отменить, указывает, что Бахалханов Н.Г. принял участие в мирной акции, в связи с чем его задержание и привлечение к ответственности является неправомерным; при рассмотрении дела нарушены положения ст.6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", состязательность процесса, право на допрос свидетелей обвинения; Бахалханов Н.Г. задержан при отсутствии к тому оснований; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании защитник Терехова М.С. жалобу поддержала. Бахалханов Н.Г. при надлежащем извещении о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч.5 ст. 20.2 КоАП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как установлено ст.11 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1).
При этом, как установлено данной нормой, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).
Указанным положениям Конвенции корреспондируют положения ст. 31 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Конкретный порядок реализации гражданами данного права регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, а также добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 23 января 2021 г. в г. Красноярске проходило несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие - митинг, который сопровождался перемещением его участников и возобновлялся в местах, указанных в постановлении судьи суда первой инстанции.
Состоявшееся публичное мероприятие в нарушение положений ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не было согласовано с органом местного самоуправления, о чем его участники были поставлены в известность сотрудниками полиции, однако своих действий не прекратили.
Тот факт, что Бахалханов Н.Г. участвовал в проведении митинга, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3); рапортом о задержании Бахалханова Н.Г. (л.д.23); протоколом от 23 января 2021 гола о доставления Бахалханова Н.Г. в отдел полиции (л.д.24); объяснением Бахалханова Н.Г. в котором он указал, что действительно принял участие в митинге, специально пришел для этого на Красную площадь г.Красноярска; прилагаемой видеозаписью (л.д.5), фотоматериалами (л.д.7-15).
Все доказательства являются допустимыми, судьей они исследованы и должным образом оценены.
При таких обстоятельствах Бахалханов Н.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, доводы об обратном, несостоятельны.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Бахалханова Н.Г. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что суд не опросил в судебном заседании свидетелей обвинения, отмену постановления не влекут.
Из дела усматривается, что судья исследовал приобщенные к материалам рапорты сотрудников полиции, которые содержали известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела и свидетелей. Данные письменные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Кроме того, ход митинга, действия и обращения сотрудников полиции к гражданам, участие в митинге Бахалханова Н.Г. зафиксированы на приобщенной к делу видеозаписи, фотографиях. Сам факт задержания Бахалханова Н.Г., его обстоятельства, место, время также следуют из приобщенных к делу рапорта, протокола доставления.
С учетом указанной совокупности доказательств, которые позволяют полно и объективно установить все значимые для дела обстоятельства, судья обоснованно не усмотрел необходимости в опросе в судебном заседании сотрудников полиции.
В соответствии с нормами КоАП РФ, участие прокурора в рассмотрении дела обязательным не является. У судьи отсутствовали полномочия требовать от прокурора его присутствия в судебном заседании.
Кроме того, обвинение Бахалханову Н.Г. было сформулировано не судом, а должностным лицом Отдела полиции N 3 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" и излагалось в письменном виде в переданном судье протоколе об административном правонарушении. Судья районного суда при рассмотрении дела не подменял функцию государственного обвинителя, а на основании пояснений Бахалханова Н.Г., материалов дела, проверял обоснованность обвинения, фактически предъявленного при составлении протокола об административном правонарушении.
Часть 1 ст.27.2 КоАП РФ допускает возможность доставления физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В соответствии с ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
Как усматривается, сотрудники полиции обладали достаточной совокупностью данных о наличии в действиях Бахалханова Н.Г. признаков административного правонарушения и оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В этой связи сотрудники полиции имели основания для применения к Бахалханову Н.Г. меры обеспечения в виде его доставления в отдел полиции, о чем был составлен предусмотренный КоАП РФ протокол.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Бахалханова Н.Г. после его доставления в отдел полиции не был составлен, его составление состоялось 29 января 2021 года, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1.2. ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Из материалов настоящего дела следует, что правонарушение в отношении Бахалханова Н.Г. выявлено в ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское", расположенном в г.Красноярске, Кировский район, пер.Автобусный, д.6, где осуществлялся сбор доказательств по делу и составлен протокол об административном правонарушении.
Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении Бахалханова Н.Г. обоснованно рассмотрено Кировским районным судом г.Красноярска.
Вид и размер назначенного Бахалханову Н.Г. административного наказания определены судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Бахалханова Николая Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Тереховой М.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка