Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 7п-765/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 7п-765/2021
г. Красноярск "8" июля 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ивановой Л.Ф. и дополнение к ней защитника Кульшиной Д.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ивановой Лилии Федоровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 г. Иванова Лилия Федоровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, Иванова Л.Ф. организовала проведение <дата> публичного мероприятия на Красной площади в г. Красноярске путём размещения 21 января 2020 г. на своей персональной странице в социальной сети "ВКонтакте" информации, содержащей призыв к участию в указанном публичном мероприятии, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого публичного мероприятия, что было выявлено 21 января 2021 г. сотрудниками полиции.
В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Иванова Л.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, за недоказанностью совершения административного правонарушения, полагая, что публичное мероприятие, информацию о котором она разместила в сети, не было противоправным, применение в отношении неё мер принуждения не преследовало законной цели, поскольку общественный порядок ею не нарушался, угрозу общественной безопасности она не создала, жалоб на её действия не поступало, она была признана виновной за выражение мнения по общественно-значимым вопросам, что противоречит статье 29 Конституции РФ и ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г., указывая на невозможность своевременной подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в связи с тем, что события, выразившиеся во внезапном задержании и аресте Навального, ставшие поводом проведения публичного мероприятия, очевидно требовали немедленной реакции, нарушение при рассмотрении дела права на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших положенные в основу обвинения документы, на рассмотрение дела судьёй в отсутствие стороны обвинения.
В расцениваемом в связи с пропуском защитником срока обжалования как дополнение к жалобе Ивановой Л.Ф. обращении защитник Кульши- на Д.Н. указала на неучастие Ивановой Л.Ф. в организации и проведении митинга, отсутствие законных оснований для её доставления и задержания, нарушение при рассмотрении дела права на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в деле.
В судебном заседании Иванова Л.Ф. и защитник Кульшина Д.Н. на удовлетворении жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечёт наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Порядок реализации закреплённого статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3 и 5 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
шествие - массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплён в статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно части 1 которой организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 4 этой же статьи организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Федерального закона, требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Проведение такой предварительной агитации без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия влечёт административную ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку позволяет усмотреть нарушение установленного порядка организации проведения публичного мероприятия.
Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ивановой Л.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в материалах дела данные о том, что она, разметив на открытой для общего доступа странице в социальной сети пост, содержащий информацию о месте, времени, целях проведения публичного мероприятия в форме митинга и шествия, призыв к участию в таком публичном мероприятии, место и время проведения которого не было согласовано с органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления города Красноярска, приняла участие в организации проведения такого публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.л.д.2-6), скриншотом страницы в социальной сети "ВКонтакте" (л.л.д.19-22), объяснениями самой Ивановой Л.Ф. (л.л.д.27-28), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная оценка Ивановой Л.Ф. публичного мероприятия, информацию о котором она разместила в сети, как не нарушающего общественный порядок, назначения ей наказания как не соответствующего интересам обеспечения такого порядка, целям предотвращения беспорядков и правонарушений, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц не свидетельствует о незаконности привлечения её к административной ответственности, поскольку призывая к участию в публичном мероприятии в нарушении установленного законом порядка без согласования его проведения, она должна была осознавать, что такие её действия создают угрозу сложившейся в обществе системе взаимоотношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых в том числе действующим законодательством.
Поэтому не имеется оснований полагать, что проведение публичного мероприятия, к участию в котором призывала Иванова Л.Ф., исключало бы возникновение в ходе такого проведения беспорядков и правонарушений, не создало бы угрозу охране здоровья, в особенности учитывая проведение публичного мероприятия в период повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, установления ограничительных мер в связи угрозой распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), заключающихся в том числе и в установлении социального дистанцирования в общественных местах, не повлекло бы нарушения прав граждан, не желающих принимать участие в публичном мероприятии.
Доводы Ивановой Л.Ф. об отсутствии объективной возможности согласования публичного мероприятия в установленном порядке в связи с необходимостью немедленной реакции на задержание и арест Н., обусловленные субъективной оценкой указанных событий автором жалобы как общественно значимых, нахожу безосновательными.
Задержание и арест ФИО7 признаны законными и обоснованными вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 28 января 2021 г., в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являющимся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
При таких обстоятельствах оценка автором жалобы указанных задержания и ареста как явно незаконных, и поэтому оправдывающих проведение публичных мероприятий в нарушение установленного порядка их организации и проведения не может расцениваться как основание освобождения Ивановой Л.Ф. от административной ответственности, поскольку иное позволяло бы отрицать необходимость соблюдения требований закона, основываясь лишь на субъективной оценке событий, наступление которых будет использоваться как повод к проведению публичных мероприятий.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 и 7 этой же статьи, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности наступление последствий, в том числе в виде причинения вреда, в связи с чем, отсутствие сведений о причинении вреда и подавших жалобы потерпевших само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
То обстоятельство, что Иванова Л.Ф. не подавала уведомление о проведении публичного мероприятия и сама не участвовала в его проведении, не может рассматриваться как указывающие на необоснованность привлечения её к административной ответственности и неправильную квалификацию ею содеянного.
Статьёй 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия отнесены не только подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, но и оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
При этом по смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ сообщение гражданам информации о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединений принять участие в готовящемся публичном мероприятии признаются предварительной агитацией.
Представленный в дело скриншот подтверждает размещение на открытой для общего доступа странице в социальной сети таких информации и призывов.
Следовательно, совершённое Ивановой Л.Ф. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно организации проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
При этом постановление, вопреки доводам жалобы, не содержит указания на привлечение Ивановой Л.Ф к административной ответственности за выражение ею мнения по общественно-значимым вопросам.
Административное наказание назначено Ивановой Л.Ф. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого ею деяния, личности виновной, которая ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Исходя из содержания жалобы и дополнения к ней, их предметом не является оспаривание мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении, данных о принятии которых материалы дела не содержат, что не лишает Иванову Л.Ф. возможности вопрос о компенсации вреда, причинённого ей незаконным, по её мнению, применением указанных мер поставить на разрешение суда в ином судебном порядке (в порядке гражданского судопроизводства).
Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.
Обеспечение соблюдения указанных требований такого рассмотрения не требовало вызова и допроса сотрудников полиции, рапорты которых были представлены в дело, которым составлен протокол об административном правонарушении, поскольку содержащиеся в таких рапортах и протоколе сведения о размещении Ивановой Л.Ф. поста в социальной сети, обнаружение которого послужило поводом к возбуждению в отношении неё дела об административном правонарушении, Ивановой Л.Ф. и её защитником никогда не оспаривалось и было подтверждено Ивановой Л.Ф. в отобранном у неё объяснении, поданной ею жалобе.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что указания на необходимость установления значимых для рассмотрения дела обстоятельств посредством допросов свидетелей жалоба и дополнение к ней не содержат, доводы о нарушении непринятием судьёй мер к вызову и допросу свидетелей права Ивановой Л.Ф. на справедливое судебное разбирательство нельзя признать обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Поэтому никаких оснований для возложения на прокурора не предусмотренной законом обязанности участвовать в рассмотрения возбуждённого должностным лицом полиции в отношении совершеннолетней дела об административном правонарушении у судьи не имелось.
Что касается ссылки в жалобе на правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека (Karelin v. Russia), то следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела не усматривается каких-либо данных о формулировании рассмотревшим дело судьёй обвинения либо об ухудшающем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изменении обвинения, приведённого в составленном должностным лицом полиции в отношении Ивановой Л.Ф. протоколе об административном правонарушении, самостоятельном истребовании судьёй положенных в основу обвинения Ивановой Л.Ф. доказательств, а неучастие прокурора и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц полиции, в том числе и составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу лица в рассмотрении дела не исключают реализацию ими прав на оспаривание постановления судьи в установленном законом порядке (соответственно п.3 ч.1 ст.25.11 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).
Следовательно, безосновательны утверждения авторов жалобы о нарушении права Ивановой Л.Ф. на рассмотрение дела в отношении неё беспристрастным судом в состязательном процессе.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ивановой Лилии Федоровны оставить без изменения, а её жалобу и дополнение к ней защитника Кульшиной Д.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
