Решение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года №7п-764/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7п-764/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Василинич П.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Василинич Полины Владиславовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2021 года Василинич П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судом установлено, что 31 января 2021 года с 11 час. 50 мин. до 13 час.20 мин. в г.Красноярске на площади около Большого концертного зала (БКЗ) по адресу пр. Мира, д.2 "Б" проходило публичное мероприятие - митинг, не согласованный с органами власти или местного самоуправления. Василинич П.В. с другими гражданами участвовала в указанном митинге, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в митинге, не реагировала. Тем самым, Василинич П.В. нарушила установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия (далее Закон N 54-ФЗ).
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Василинич П.В. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что ее вина не установлена. На указанную площадь БКЗ пришла с друзьями случайно, не зная, что там проходил митинг. Площадь была окружена сотрудниками полиции, в связи с чем покинуть ее не могла. Полагает, доказательств невыполнения ею требований Закона N 54-ФЗ не имеется, митинг, проходил мирно, каких-либо противоправных действий не совершалось. При этом судом приняты за основу обвинения показания сотрудника полиции, при этом полностью проигнорированы показания ее свидетелей Фалалеевой и Кравченко. Также ссылается на необоснованность ее задержание и доставление в отдел полиции, где в отношении нее произведено дактилоскопирование. Кроме того, ссылается на нарушение принципов состязательности и беспристрастности в связи с рассмотрением дела судьей без допроса всех свидетелей обвинения. Наказание назначено судом без учета данных о ее личности, материального положения и отсутствия каких-либо негативных последствий.
В судебном заседании Василинич П.В. и ее защитник Мартынюк М.В. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (Далее Закона N 54-ФЗ)
Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч.3 ст.6 Закона N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Свердловского районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда обоснованно, на основании представленных доказательств было установлено, что Василинич П.В. являлась участником вышеприведенного несогласованного митинга. Данное обстоятельство фактически не оспаривается и в жалобе.
Доводы жалобы о том, что Василинич П.В. случайно оказалась на площади среди митингующих, покинуть площадь не давали сотрудники полиции, с ее стороны не было допущено нарушение Закона, ее вина не доказана, состоятельными признаны быть не могут. В частности из представленных в деле доказательств, следует, что Василинич П.В. находилась в группе митингующих, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировала. При этом, сотрудниками полиции неоднократно, громко сообщалось о незаконности митинга и предоставлялось достаточно времени прекратить участие в митинге и свободно покинуть площадь БКЗ. Указанное подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе видеозаписями, а также рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО5, показаниями, допрошенного в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля ФИО6 об обстоятельствах правонарушения, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание совершенного правонарушения, и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми, в судебном решении им дана надлежащая оценка. Оценив совокупность представленных в деле доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Василинич П.В. в совершении вышеприведенного административного правонарушения.
В этой связи, нахожу не состоятельными доводы жалобы Василинич П.В. о процессуальных нарушениях, в том числе и в связи с непринятием мер по допросу в судебном заседании в качестве свидетелей всех должностных лиц, составивших документы по ее обвинению. Напротив, из дела видно, что судьей удовлетворялось ходатайство о вызове сотрудников полиции в судебное заседание. Сотрудник ФИО6 был допрошен в судебном заседании. Неявка в суд остальных сотрудников полиции, при наличии совокупности приведенных доказательств, не может расцениваться как нарушение судьей принципов состязательности и беспристрастности.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Василинич П.В. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение требований Закона N 54-ФЗ, которое в частности выразилось в невыполнении законных требований сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в не санкционируемом митинге и покинуть место его проведения.
Кроме того, согласно Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности. Указом Губернатора Красноярского края N 73-уг, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки введен временный запрет на проведение публичных мероприятий.
С учетом изложенного, представляется, что требования сотрудников полиции являлись законными.
Доводы в жалобе о незаконности задержания Василинич П.В., и последующее ее дактилоскопирование, основанием к отмене постановления судьи являться не могут, поскольку из материалов дела следует, что задержания Василинич П.В. не было, а она лишь доставлялся в отдел полиции в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ. Кроме того, ее доставление в отдел полиции и ее последующее дактилоскопирование, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.
Таким образом, действия Василинич П.В., по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа, то есть самого мягкого вида наказания, установленного в санкции инкриминируемого правонарушения. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности Василинич П.В., нахожу назначенное ей наказание справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Василинич Полины Владиславовны, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка